Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 марта 2012 года            г.Комсомольск-на-Амуре                                                                 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Баринов Р.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО2 27 КВ 418224 от 12.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баринов Р.Н., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО2 27 КВ 418224 от 12.01.2012 года Баринов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением Баринов Р.Н. признан виновным в том, что он 12 января 2012 года в 18 час. 20 мин., управляя транспортным средством ., в районе дома №49 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, проходившим проезжую часть, на которую он повернул, чем нарушил п.13.1, п.14.3 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Баринов Р.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом, его просьбу о приобщении к материалам дела свидетельских показаний пешехода, инспектор ГИБДД не удовлетворил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Баринов Р.Н., был своевременно извещен посредством почтовой связи, однако в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Баринова Р.Н.

Инспектор ДПС ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что 12.01.2012 года он нес службу с инспектором ДПС ФИО3 в районе дома 47 по пр.Мира. Путем визуального наблюдения, им было выявлено, как водитель автомобиля . двигаясь по среднему ряду, при повороте направо с пр.Ленина на пр.Мира, не пропусти пешеходов, переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Остановив данного водителя и разъяснив суть совершенного им правонарушения, он привлек его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Водитель, с протоколом не согласился, пояснил, что пешеходам не мешал.

Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 12.01.2012 года, он нес службу с инспектором ДПС ФИО2 в районе дома 47 по пр.Мира. Они стояли на проезжей части возле патрульного автомобиля и вдовеем визуально наблюдали как водитель автомобиля . при повороте направо с пр.Ленина на пр.Мира, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, проехав перед пешеходами по среднему ряду. В этой связи пешеходы были вынуждены остановиться, пропустить его автомобиль, и после этого перешли проезжую часть. Инспектором ДПС ФИО2 водитель данного автомобиля был остановлен и привлечен к административной ответственности.

Заслушав пояснения инспектора ДПС ФИО2, объяснения свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с п.14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)"- это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Протоколом об административном правонарушении № 27 ХА 047253 от 12.01.2012 года, подтверждается, что Баринов Р.Н. 12 января 2012 года в 18 часов 20 минут, управляя транспортным средством ., в районе дома №49 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую повернул, чем нарушил п.13.1, п.14.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО3 и инспектора ДПС ФИО2, данными им в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Баринова Р.Н. о его невиновности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается материалами дела.

Довод жалобы Баринова Р.Н. об отказе инспектора ДПС приобщить свидетельские показания пешехода также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и не свидетельствует об отсутствии в действиях Баринова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 12.01.2012г. со стороны Баринова Р.Н. имелся один свидетель Баринова М.Л., которая указана в протоколе об административном правонарушении. Иных свидетелей не указано.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Баринову Р.Н. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, составившего в отношении Баринова Р.Н. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Баринов Р.Н.

Действия Баринова Р.Н. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО2 27 КВ 418224 от 12.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баринов Р.Н. - оставить без изменения, а жалобу Баринов Р.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    И.Г. Бобелева