Дело . Р Е Ш Е Н И Е по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 13 марта 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по протесту заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре подполковника юстиции Барышева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березиной О.В. от 02 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> ФИО1, . года рождения, уроженки ., ., проживающей по адресу ., У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Полагая незаконным данное постановление заместитель военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре подполковник юстиции ФИО3 обратился в суд с протестом на данное постановление, ссылаясь на то, что в соответствии с функциональными обязанностями, утвержденными 02.03.2010 года военным комиссаром Хабаровского края, <данные изъяты>, каковым является ФИО1, по специальному полномочию, исполняя свои функциональные обязанности, наделена организационно-распорядительными функциями, в части касающейся организации финансово-экономической деятельности отдела. Выводы суда о том, что ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за порядок рассмотрения обращений граждан, не основаны на законе. В связи с чем, полагает постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене. Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. ФИО1 в ходе рассмотрении дела с доводами протеста прокурора не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении виду необоснованности, постановление мирового судьи оставить без изменения и дополнительно пояснила следующее. По обращениям граждан о соответствующих выплатах она не принимает никаких решений, ею только собираются необходимые документы и направляются для принятия решения в военный комиссариат Хабаровского края. Кроме того, в период с . года, она находилась в отпуске. По выходу из отпуска начала заниматься поступившими заявлениями, в том числе и заявлениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Все эти заявления поступили в военкомат в период ее отпуска в сентябре 2011 года. Изучив доводы протеста, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Таким образом, как видно из диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения является специальный субъект, а именно: должностное лицо. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Из изложенного следует, что субъектом административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном разрешении жалоб и обращений граждан по финансовым вопросам является должностное лицо, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, каковым <данные изъяты> ФИО8 не является. Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в действиях ФИО8, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не имеется. Доводы протеста сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, а протест заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре подполковника юстиции ФИО3 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Судья И.Г. Бобелева