Дело .                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 марта 2012 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу защитника Паньков А.И. - Клименко И.А. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Паньков А.И., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по адресу: .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. . от . <данные изъяты> Паньков А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением Паньков А.И. был признан виновным в несоблюдении способа размещения заказа и заключение договора на выполнение работ в отсутствие потребности в этих работах вследствие непреодолимой силы, в отсутствие целесообразности применения иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, чем нарушил ч.2, ч.3, ч.4, ч.4.2 ст.10 и п.6 ч.2 ст.55 Закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Полагая незаконны привлечение к административной ответственности, защитник Паньков А.И. - Клименко И.А., действующий на основании доверенности от 24 января 2012 года, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, как вынесенного незаконно и необоснованно, поскольку в действиях <данные изъяты> Паньков А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. По результатам проверки объекта комиссия вынесла решение . от ., согласно которому в связи с реальной угрозой обрушения здания УКС администрации города необходимо срочно разработать проектные мероприятия и выполнить аварийно-восстановительные работы, связанные с усилением конструкции здания. В связи с чем, Паньков А.И. не имел возможности предвидеть и предотвратить на стадии подготовки проектной документации наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших впоследствии. Принимая во внимание факт отсутствия неблагоприятных последствий, учитывая характер проступка, полагает, что должностное лицо, вынесшее постановление могло признать данное административное правонарушение малозначительным.

О месте и времени рассмотрения дела Паньков А.И. извещен посредством почтовой, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Паньков А.И., с участием его защитника.

Защитник Паньков А.И. - Клименко И.А., действующий на основании доверенности от ., в ходе рассмотрения дела поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил суд ее удовлетворить.

Заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. в ходе рассмотрения дела с доводами жалобы не согласился и просил суд в ее удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено судьей, <данные изъяты> Паньков А.И. заключен договор . от . с ООО «ДМС-стройтест» на проведение работ по испытанию строительных материалов, конструкций и изделий на общую сумму <данные изъяты>. без проведения торгов либо запроса котировок цен, который заключен на основании п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (ч.3 ст.10 указанного закона).

В соответствии с п.4 ст.10 Закона размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

Услуги строительные и объекты строительства включены в перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. N 236-р.

Согласно п.4.2. ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Вместе с тем, исключение из этого правила содержится в п.6 ч.2 ст.55 указанного Закона, в котором предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

В данном случае в соответствии с указанным пунктом на государственного или муниципального заказчика возлагается обязанность в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения такого контракта уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган государственной власти, орган местного самоуправления с приложением к указанному уведомлению копии акта обследования аварии или копии документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт, а также копии заключенного контракта.

При этом к квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ст.401 ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения.

Исходя из изложенного в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

Факт совершения Паньков А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Распоряжением .-рк от . о назначении Паньков А.И. на должность <данные изъяты>;

муниципальным контрактом . от .;

объяснением Паньков А.И., данным им .;

решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г.Комсомольска-на-Амуре . от .;

договором . от . на проведение работ по испытанию строительных материалов, конструкций и изделий, заключенного с <данные изъяты>».

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что должностное лицо, при вынесении постановления, в связи с отсутствием неблагоприятных, последствий могло применить ст.2.9 КоАП РФ, судья не принимает во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ является формальным и предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий. Кроме того, предусмотренные ст.7.29 КоАП РФ административные правонарушения посягают на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Довод жалобы о том, что должностное лицо могло освободить Паньков А.И. от административной ответственности на основании ст.2.7 КоАП РФ, поскольку действия Паньков А.И. были направлены на устранение опасности непосредственно угрожающей здоровью и жизни людей, несостоятелен, так как в данном случае необходимо учитывать, что на лицах, уполномоченных на размещение государственного заказа, в силу их служебного положения лежит обязанность по своевременному размещению такого заказа в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда.

В данном случае установлено, что причиной возможности наступления указанных ситуаций является предыдущее бездействие уполномоченных лиц, каковым является <данные изъяты> Паньков А.И., выразившееся в несвоевременном размещении государственного заказа по испытанию строительных материалов, конструкций и изделий и заключении договора только ., тогда как муниципальный контракт по реконструкции объекта «Краеведческий музей. Реконструкция кинотеатра «Комсомолец» в г.Комсомольске-на-Амуре» заключен . с началом работ ., в связи с чем имелась возможность предусмотреть работы по испытанию строительных материалов, конструкций и изделий на указанном объекте.

Поэтому положения ст. 2.7 КоАП РФ об освобождении Паньков А.И. от административной ответственности применены быть не могут.

В связи с изложенным выше, судья приходит к выводу о том, что действия Паньков А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Паньков А.И. в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. . от . является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края Савченко Д.И. . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Паньков А.И. - оставить без изменения, а жалобу защитника Паньков А.И. - Клименко И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Бобелева