Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

5 марта 2012 года                                                                                    г. Комсомольск-на-Амуре

             Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Ибрагимов А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5 27 КВ 423168 от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимов А.В., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением 27 КВ 423168 по делу об административном правонарушении от 20.01.2012 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Ибрагимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Ибрагимов А.В. признан виновным в том, что он 20.01.2012 года в 14 часов 15 минут в районе дома 24 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством - автомобилем марки . будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ибрагимов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм.

          Ибрагимов А.В. в ходе рассмотрения жалобы на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал изложенные в ней доводы, дополнений к жалобе не представил.

          Инспектор ДПС ФИО6 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 20.01.2012 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 в районе дома 24 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре путем визуального наблюдения было выявлено нарушение водителем Ибрагимовым А.В. п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Данный водитель был остановлен инспектором ДПС ФИО2. Водитель проехал мимо них около 5 метров и припарковал автомобиль. Стекла автомобиля, которым управлял Ибрагимов А.В. не тонированы и поэтому, когда он проезжал мимо них, хорошо было видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Данный водитель был привлечен им к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

          Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 20.01.2012 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС Лис И.А. в районе дома 24 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре путем визуального наблюдения было выявлено как водитель Ибрагимов А.В. не пропустил пешеходов, данный водитель был им остановлен. Ибрагимов А.В. проехал в метре от него и припарковал автомобиль на расстоянии нескольких метров от того места, где находился он инспектор ДПС ФИО7 Когда Ибрагимов А.В. проезжал мимо него, он видел, что данный водитель не пристегнут ремнем безопасности. Подходя к автомобилю, через заднее стекло ему было видно, как водитель пристегивался ремнем безопасности.

Заслушав объяснения Ибрагимова А.В., пояснения инспектора ДПС ФИО8 объяснения свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 27 ХА 047353 от 20.01.2012 года подтверждается, что 20 января 2012 года в 14 час. 15 мин. в районе дома 24 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, Ибрагимов А.В. управлял транспортным средством . будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ порядке и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Ибрагимову А.В. инспектора ДПС ФИО9 составившего в отношении него протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что Ибрагимов А.В. не был пристегнут ремнем безопасности, был установлен инспекторами ДПС ФИО11 и ФИО2 путем визуального наблюдения. Оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, вина Ибрагимова А.В. в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлена, поэтому доводы его жалобы о недоказанности вины являются необоснованными.

Довод жалобы Ибрагимова А.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицом, несостоятелен. Действия инспектора ДПС по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, а затем при несогласии с вынесенным постановлением, составлению протокола об административном правонарушении, соответствовали требованиям ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы Ибрагимова А.В. о том, что инспектором ДПС ФИО10 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении незаконно указан в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, являющийся также должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, несостоятелен, вследствие чего не принимается судьей во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Следовательно, не исключатся возможность указания в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля другого инспектора, осуществляющего контрольные функции наряду с инспектором, составившим протокол.

Действия Ибрагимова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Административное наказание назначено Ибрагимову А.В. в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

             постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО12 27 КВ 423168 от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ибрагимов А.В. - оставить без изменения, а жалобу Ибрагимов А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 И.Г. Бобелева