Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

5 марта 2012 года                                                                                    г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Ибрагимов А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО2 27 КВ 423169 от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ибрагимов А.В., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО2 27 КВ 423169 от 20 января 2012 года Ибрагимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Ибрагимов А.В. признан виновным в том, что он 20 января 2012 года в 14 часов 15 минут, управляя транспортным средством . в районе дома 24 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ибрагимов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал, вмененное ему административное правонарушение не совершал. 20 января 2012 года в 14 часов 15 минут он, управляя транспортным средством . двигаясь по пр.Мира в направлении к Аллеи Труда, возле поворота с пр.Мира на Аллею Труда, намереваясь повернуть направо, перед нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость до необходимой для мгновенной остановки. Убедившись в отсутствии пешеходов, он повернул направо и притормозил возле пешеходного пешехода, пересекающего Аллею Труда, где также, убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение по Аллеи Труда в сторону пр.Октябрьского. Примерно через 20 метров его остановил инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, усмотрев в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, и нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, с чем он не согласен, поскольку в момент пересечения его автомобилем зоны пешеходного перехода, пешеходов на пешеходном переходе и возле него не было. Поскольку он не был согласен с вынесенным в отношении него инспектором ДПС постановлением, инспектор ДПС должен был составить в отношении него протокол об административном правонарушении, однако таковой составлен не был, объяснения с него не брали, пешеход, которого он якобы не пропустил, не опрошен, свидетели не привлечены.

В ходе рассмотрения дела Ибрагимов А.В. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 27КВ 423169 от 20 января 2012 года. Дополнений к жалобе не представил.

Инспектор ДПС ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что 20.01.2012 года во время несения службы в районе дома 24 по Аллеи Труда г.Комсомольска-на-Амуре совместно с инспектором ДПС ФИО4 находясь на проезжей части, путем визуального наблюдения им было выявлено нарушение водителем Ибрагимовым А.В. п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Когда Ибрагимов А.В. пересекал пешеходный переход, пешеход находился на пешеходном переходе в 2-3 метрах от управляемого Ибрагимовым А.В. автомобиля. Данный водитель был остановлен и привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении водитель дать объяснения отказался, подписывать и получать протокол также отказался. В транспортном средстве Ибрагимова А.В. на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая из автомобиля при составлении материалов не выходила. Указать данную женщину в качестве свидетеля Ибрагимов А.В. не просил.

Свидетель Лис И.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что 20.01.2012 года во время несения службы в районе дома 24 по Аллеи Труда г.Комсомольска-на-Амуре совместно с инспектором ДПС ФИО2, находясь на проезжей части, путем визуального наблюдения им было выявлено нарушение водителем Ибрагимовым А.В. п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Данный водитель был остановлен ФИО2 и привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Ибрагимова А.В., пояснения инспектора ДПС ФИО2, свидетеля . изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)"- это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Протоколом об административном правонарушении № 27 ХА 047995 от 20 января 2012 года подтверждается, что Ибрагимов А.В. 20 января 2012 года в 14 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки . . в г.Комсомольске-на-Амуре не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ порядке и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Ибрагимова А.В. о его невиновности, поскольку в момент проезда им пешеходного перехода, на проезжей части и рядом с пешеходным переходом пешеходов не было, а также о том, что в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, судьей не принимаются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, являются надуманным и опровергаются объяснениями свидетеля ., опрошенного в ходе рассмотрения жалобы судьей, материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что пешеходы переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 24 по Аллеи Труда в г.Комсомомольске-на-Амуре, при этом Ибрагимов А.В., управляя автомобилем . в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу данным пешеходам. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ибрагимова А.В. составлен инспектор ДПС 20 января 2012 года, однако от получения копии данного протокола Ибрагимов А.В. отказался.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Ибрагимову А.В. инспектора ДПС ФИО2, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Ибрагимова А.В. о том, что инспектор ДПС не пригласил пешеходов в качестве свидетелей и потерпевших, и это обстоятельство не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Поскольку, описывая состав административного правонарушения, инспектор ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении на причинение какого-либо вреда пешеходу, оснований для указания потерпевшего в протоколе об административном правонарушении у инспектора ДПС не имелось.

Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10). Следовательно, не исключатся возможность указания в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля другого инспектора, осуществляющего контрольные функции наряду с инспектором, составившим протокол. Сведения о наличии иных свидетелей, вмененного Ибрагимову А.В. административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении Ибрагимовым А.В. не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Действия Ибрагимова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО2 27 КВ 423169 от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимов А.В. - оставить без изменения, а жалобу Ибрагимов А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      И.Г. Бобелева