Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

          27 февраля 2012 года                                        г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Барановская Р.В. на постановление заместителя начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре ФИО2 №202109 от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Барановская Р.В., .

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре ФИО2 №202109 от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, ИП Барановской Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Данным постановлением ИП Барановская Р.В. признана виновной в том, что 25 января 2012 года в 10:00 часов, она, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность по адресу г.Комсомольск-на-Амуре . торговое место ., не уведомила уполномоченный орган по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО10 . в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора, который заключен 11 декабря 2011 года, чем нарушила п.8 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации №183 от 18.03.2008 года «Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о привлечении использовании для осуществления трудовой деятельности ИГ и ЛБГ прибывших в Российскую Федерацию в порядке не требующих получения визы и имеющих разрешение на работу».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ИП Барановская Р.В. обратилась в суд с жалобой об изменении указанного постановления и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку она имеет низкий доход и штраф в размере 400 000 рублей уплатить не в состоянии.

ИП Барановская Р.В. в ходе рассмотрения дела, поддержала доводы жалобы и просила суд ее удовлетворить.

Защитник ИП Барановской Р.В. - ФИО4, действующая на основании ордера . в ходе рассмотрения дела, поддержала доводы жалобы ИП Барановской Р.В. и дополнительно пояснила, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было исследовано материальное положение ИП Барановской Р.В. вследствие чего, она подвергнута административному наказанию, которое не сможет исполнить. В настоящее время на иждивении Барановской Р.В. находится ее дочь и внучка. Единственным источником дохода Барановской Р.В. является доход от предпринимательской деятельности. В зимний период времени доход от предпринимательской деятельности минимальный. Квартира, в которой проживает Барановская Р.В., является муниципальной, транспортных средств в собственности она не имеет.

Заслушав объяснения ИП Барановской Р.В., пояснения защитника ФИО4, пояснения начальника отделения по миграционному учету и контролю за соблюдением миграционного законодательства МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, поскольку административное приостановление деятельности, согласно КоАП РФ, является более строгим наказание по сравнению с административным штрафом, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам Барановская Р.Ф. 20 апреля 2001 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в Инспекции МНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре 24 апреля 2001 года.

Как следует из обжалуемого ИП Барановской Р.В. постановления по делу об административном правонарушении №202109 от 27 января 2012 года, она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель. Санкцией данной статьи, с учетом примечаний к ст.18.1 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

В нарушение требований п.1 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ должностным лицом МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Барановской Р.Ф., не был выяснен вопрос о том к чьей компетенции относится рассмотрение данного дела. Не выяснен данный вопрос и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло за собой вынесение постановления по делу об административном правонарушении неправомочным должностным лицом, поскольку ч.3 ст.23.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, предусмотрена исключительная судебная подведомственность, и в качестве компетентного суда, полномочного рассматривать такие дела, определен районный суд.

В силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными должностным лицом.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы ИП Барановской Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении №202109 от 27 января 2012 года установлено, что обжалуемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом, данное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре ФИО2 №202109 от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Барановская Р.В. -отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

           Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                          И.Г. Бобелева