дело № 12-874/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2012 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Новое» Лужковой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Новое», место нахождения: .         

                                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23.11.2011 года ООО «Новое» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Данным постановлением ООО «Новое» признано виновным в том, что в период с 23.00 час. по 08.00 час. по местному времени 05.09.2011г., осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией в помещении магазина, расположенного в доме ., в нарушение ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Считая незаконным привлечение к административной ответственности директор ООО «Новое» Лужкова Т.И. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующее: действительно правонарушение было совершено, но продавец в нарушение распоряжения руководителя продала одну бутылку водки. Производство по делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью.

В ходе рассмотрения дела директор ООО «Новое» Лужкова Т.И., участия не принимала. ООО «Новое» извещено о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела, в том числе в рассматриваемой жалобе. Почтовый конверт вернулся с отметкой - истек срок хранения. О перемене адреса во время производства по делу организация не сообщила. Директор ООО «Новое» Лужкова Т.И. извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в переданной телефонограмме просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на отдыхе, адрес нахождения не указала.

Данное ходатайство заявлено не в установленной форме (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ), в связи с чем, рассмотрению не подлежит. Кроме того, нахождение руководителя юридического лица на отдыхе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела, оснований для отложения его рассмотрения не имеется. С учетом установленных сроков рассмотрения жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Новое».

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как следует из ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных (не указанных в ч.ч. 1,2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Совершение ООО «Новое» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2011г., заявлением ФИО6 объяснением ФИО7 протоколом изъятия от 13.09.2011г., кассовым чеком, объяснением ФИО8

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из характера правонарушения, нарушение ограничений, наложенных в целях защиты нравственности и здоровья людей, совершенное ООО «Новое» не может считаться малозначительным. Кроме того, как следует из материалов дела, аналогичные факты имели место и в другие дни.

Довод руководителя общества о том, что продавцам запрещалось продавать алкогольные напитки в ночное время, судьей не принимается, так как в данном случае общество не обеспечило контроль за деятельностью своих работников.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Действия ООО «Новое» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Новое» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Новое» - без удовлетворения.

Судья                   Лукьянченко Р.В.