12-876/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2012 года                                                                    г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Франчук ФИО4 проживающего по адресу: ., по жалобе Франчук А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.08.2011 года, Франчук А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Данным постановлением Франчук А.А. признан виновным в том, что не выполнил законное требование сотрудника милиции
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Франчук А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на следующее: мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в г. Санкт-Петербург на лечение.

В ходе рассмотрения дела Франчук А.А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Франчук А.А.

В ходе рассмотрения дела защитник Франчук А.А. - Беломестнов Н.А., действующий на основании доверенности от 13.02.2012г. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что до настоящего времени Франчук А.А. периодически выезжает на лечение в г. Санкт-Петербург.

Выслушав пояснения защитника Франчук А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения Франчук А.А. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела: протоколом от 17.06.2011г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом от 18.06.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом от 18.06.2011г. об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС.

Как следует из названных материалов дела: 18.06.2011 года в 00 час. 05 мин. в районе дома . края Франчук А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные доказательства согласуются между собой, в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Указанные в протоколе об административном правонарушении от 18.06.201г. доводы Франчук А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Протокол об отстранении от управления автомобилем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Франчук А.А., управлявшего транспортным средством, подписан Франчук А.А. и понятыми без замечаний.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в материалах дела, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Франчук А.А. сотрудников ГИБДД. Не указал на наличие таких обстоятельств и Франчук А.А.

Доводы Франчук А.А. о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие, судьей не принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Франчук А.А. об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности присутствовать в судебном заседании по причине выезда в г. Санкт-Петербург на обследование в связи с заболеванием было рассмотрено мировым судьей в установленном порядке и определением от 05.08.2011г. оставлено без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Франчук А.А. ранее уже заявлявший ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с болезнью, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела 05.08.2011г. на не определенный срок в связи с обследованием.

При этом, он не указал и не представил доказательств, подтверждающих наличие заболевания, исключающего возможность участия в рассмотрении дела и требующего лечения в г. Санкт-Петербург именно в указанный период. Направление на обследовании и проездные документы мировому судье представлены не были.

Пояснений по существу дела Франчук А.А. не представил, в том числе с помощью защитника, несмотря на длительность рассмотрения дела, хотя имел такую возможность. Соответствующие права, предусмотренные КоАП РФ ему разъяснялись, что подтверждается протоколами по делу.

С учетом данных обстоятельств, в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленных сроков рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Франчук А.А.

Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Действия Франчук А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Франчук ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу Франчук А.А. - без удовлетворения.

Судья                              Лукьянченко Р.В.