Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2012 года                           г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Хабаровскому краю Кучумовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», место нахождения: .

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, государственный инспектор труда государственной инспекции труда по Хабаровскому краю Кучумова Е.В., составившая протокол об административном правонарушении от 11.10.2011г. по данному делу, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его необоснованность и не законность.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «<данные изъяты>» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Надежность».

В ходе рассмотрения дела государственный инспектор труда Кучумова Е.В., участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.10.2011г. № 50/43, составленного государственным инспектором труда государственной инспекции труда по Хабаровскому краю Кучумовой Е.В., ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст. ст. 22, 357 ТК РФ, не предоставило 03.10.2011 г. к 15 час. в Комсомольский-на-Амуре отдел государственной инспекции труда, расположенной по ул. Севастопольской, д. 51/2 в г. Комсомольске-на-Амуре письменные сведения, по письменному запросу от 26.09.2011 г. исходящий № 3059 государственного инспектора труда о предоставлении документов о трудовой деятельности Ворониной О.А. по жалобе последней, а именно копии: трудового договора Ворониной О.А., приказа о приеме на работу Ворониной О.А., приказа об увольнении Ворониной О.А., личной карточки Т2 Ворониной О.А., правоустанавливающие документы предприятия ООО «<данные изъяты>», предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления надзорной деятельности, чем у нарушило законодательство о труде в РФ. В бездействии ООО «Надежность» содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ООО «<данные изъяты>», что письменный запрос от 26.09.2011 г. № 3059 государственного инспектора труда о предоставлении заверенных подписью и печатью руководителя документов, в установленный срок не исполнен.

При этом, мировой судья, установив, что директор ООО «<данные изъяты>» Васенина Н.Б. в период с 22.09.2011г. по 03.10.2011г. не работала по причине болезни, пришел к выводу о том, что в действиях ООО <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ, так как ООО «<данные изъяты>» в срок, указанный государственным инспектором труда в запросе о предоставлении документов, объективно не имело возможности предоставить заверенные подписью директора требуемые документы; в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ.

Как следует из ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в частности следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Вывод мирового судьи о том, что директор ООО «<данные изъяты>» Васенина Н.Б. в период с 22.09.2011г. по 03.10.2011г. не работала по причине болезни, не подтверждается материалами дела и основан только на пояснениях представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Копылова Г.А.

В деле имеется никем не заверенная ксерокопия листка нетрудоспособности оформленного <данные изъяты> согласно которому, Васенина Н.Б. в период с 22.09.2011г. по 03.10.2011г. была освобождена от работы. Следовательно, данный документ не подтверждает указанную в нем информацию.

Не выяснено кто исполнял обязанности руководителя организации в период болезни директора, так как организация должна исполнять предусмотренные законом, а также вытекающие из гражданского оборота обязанности вне зависимости от отсутствия конкретного должностного лица.

Кроме того, мировым судьей оставлено без внимания, что запрос от 26.09.2011 г. № 3059 государственного инспектора труда о предоставлении документов, получен лично Васениной Н.Б. по адресу нахождения организации - 29.09.2011г., то есть в период указанной нетрудоспособности, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 22).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные выше обстоятельства мировым судьей не выяснялись, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья          Лукьянченко Р.В.