Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2012 года                                                                    г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело по жалобе Солдатенкова О.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солдатенкова ФИО6 проживающего по адресу: .

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 06.12.2011 года Солдатенкову О.А. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением Солдатенков О.А. признан виновным в том, что родители не исполняют должным образом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО7 который 15.11.11г. в 14.20 час. переходил железнодорожные пути, а также ходил по ним в неустановленном месте.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Солдатенков О.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на следующее: его не извещали о месте и времени рассмотрения дела, при составлении протокола его не ознакомили с материалами дела, не выяснялись обстоятельства дела, достаточность материалов, комиссия не проводила ни каких разбирательств, не делались запросы, не приглашались свидетели.

В ходе рассмотрения дела Солдатенков О.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил следующее: он объяснял сыну правила поведения на объектах железнодорожного транспорта, говорил, что ходить по железнодорожным путям, а также цепляться за паровозы нельзя, после случившегося он провел с сыном серьезную беседу.

Выслушав пояснения Солдатенкова О.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Довод Солдатенков О.А. о том, что его не извещали о месте и времени рассмотрения дела опровергается его распиской в протоколе от 15.11.2011г.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 109349 от 15.11.2011г. в отношении Солдатенкова О.А. - . Солдатенков О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: родители не должным образом занимаются воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО8 который 15.11.2011г. в 14.20 мин., переходил железнодорожные пути, а также ходил по ним в неустановленном месте, тем самым Солдатенков О.А. не научил своего сына правилам поведения на железнодорожном транспорте, чем подверг его жизнь опасности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Выводы коллегиального органа о наличии в действиях Солдатенкова О.А. состава административного правонарушения, а именно - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, не подтверждаются материалами дела.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Солдатенков О.А. не выполнял своих обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, не заботился о его нравственном воспитании и физическом развитии, о создании необходимых условий для своевременного получения образования, успешного обучения и т.д.

Как следует из объяснения Солдатенкова Е.О. 15.07.1998 г.р. от 15.11.2011г., он знал, что ходить по железнодорожным путям, а также цепляться за паровозы нельзя, что согласуется с пояснениями Солдатенкова О.А. о том, что он объяснял сыну правила поведения на объектах железнодорожного транспорта.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано имя сына ФИО10 при этом в протоколе заседания комиссии указано, что на заседании присутствовал несовершеннолетний ФИО9

В рапорте сотрудника ОДН, характеристике МОУ СОШ № 23, других материалах дела указано, что ФИО11

Указанные противоречия комиссией не устранены, то есть действительные события правонарушения не установлены.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину Солдатенкова О.А. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, у судьи возникли не устранимые при изложенных обстоятельствах дела сомнения в его виновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Солдатенкова О.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солдатенкова ФИО12 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        Р.В. Лукьянченко