Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2012 года                                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе Деркач О.Ф. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от 13.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Деркач ФИО5 проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. ., ведущего специалиста отдела <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от 13.12.2011 года Деркач О.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Деркач О.Ф. признана виновной в том, что 13.11.2011 года на ул. . в г. Комсомольске-на-Амуре не приняла меры к восстановлению дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» в установленный п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 срок (в течение суток), чем нарушила правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии и нарушила п. 13 ОП ПДД.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Декркач О.Ф. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь наследующее: акт проверки ГИБДД для устранения недостатков представлен в отдел ЖКХ 11.11.2011г., она получила его 14.11.2011г., предписание, выданное ГИБДД 14.11.2011 года ОЖКХ направлено в МУП «СМЭП» для исполнения письмом от 14.11.2011 года, работы выполнены 15.11.2011 года, о чем составлен акт от 16.11.2011 года. На момент составления протокола и постановления правонарушение устранено.

В ходе рассмотрения дела Деркач О.Ф. настаивала на удовлетворении жалобы, поддержала изложенные в ней доводы, пояснила следующее: акт ГИБДД для устранения недостатков поступил в отдел ЖКХ 11.11.2011г. в пятницу перед обедом. Руководитель расписал почту после обеда. День для женщин был укороченный. Ей документы передали 14.11.2011г. в понедельник, она сразу же в этот день направила подрядчику задание на установление дорожного знака. 15.11.2011г. знак был установлен, что подтверждается журналом МУП «СМЭП» о выполнении работ, о чем сотрудники ГИБДД были извещены. 16.11.2011г. составлен акт выполнения работ, в присутствии сотрудника ГИБДД. Обеспечить работы по установке дорожного знака 13.11.2011г. в выходные дни она не имела возможности.

Выслушав объяснения Деркач О.Ф., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 замену или восстановление знаков приоритета следует осуществлять в течение суток.

Судьей установлено, что 07.11.2011 года комиссия по контрольной проверке технических средств организации дорожного движения составила акт по выявлению недостатков. В данном акте указано, в том числе, на отсутствие знака 2.4 на существующей металлической опоре на перекрестке ул. Пионерская и ул. Красноармейская со стороны ул. Комсомольской.

Письмом от 09.11.2011 года указанный акт направлен в отдел жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, для принятия мер по устранению выявленных недостатков. Акт поступил в отдел 11.11.2011 года за вх. № 01-10/1237 ( пятница).

14.11.2011 года (в понедельник) акт контрольной проверки получен Деркач О.Ф., ведущим специалистом отдела, которая в соответствии с п. 10 ч. 3 должностной инструкции обязана осуществлять технический надзор за ходом выполнения работ по содержанию технических средств организации дорожного движения, что подтверждается отметкой на акте, выпиской из журнала регистрации документов.

14.11.2011 года за исх. № 01-11/1999 копия акта проверки направлена в подрядную организацию МУП «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» для выполнения работ по установке дорожного знака. МУП «СМЭП» действует на основании муниципального контракта № 239 от 25.12.2010 года.

16.11.2011 года комиссией в составе представителя ОЖКХ совместно с госинспектором ОДИ и ОД ГИБДД подписан акт выполненных работ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что 12.11.2011г., 13.11.2011г. в выходные дни Деркач О.Ф. не имела возможности принять меры к восстановлению дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». Кроме того, судьей установлено, что она получила документы для исполнения только 14.11.2011г. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Деркач О.Ф. своих служебных обязанностей, что могло послужить основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ. Следовательно, в действиях Деркач О.Ф. отсутствует состав указанного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Поскольку в действиях ведущего специалиста сектора по текущему содержанию и капитальному ремонту объектов благоустройства отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Деркач О.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 КВ 400688 от 13.12.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от 13.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Деркач ФИО6 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Лукьянченко Р.В.