Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 марта 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело по жалобе генерального директора ОАО «Амурская ЭРА» Шевчук А.А. на постановление государственного инспектора труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевчук ФИО6, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. . У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Рябых В.Д. от 20.12.2011 года № . генеральному директору ОАО «Амурская Эра» Шевчук А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Шевчук А.А. признан виновным в том, что в период времени с . года по . не выплачивал заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка по трудовым договорам . работникам ОАО «Амурская Эра» за . года в сумме <данные изъяты>, . работникам за . года в сумме <данные изъяты> тыс. руб. Считая постановление Государственного инспектора труда незаконным, Шевчук А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующее: он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Государственным инспектором уведомление о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, а также составлении протокола об административном правонарушении ему не вручалось, по почте в его адрес не направлялось. Доказательств того, что ОАО «Амурская Эра» имело возможность выплатить задолженность по заработной плате и доказательств его вины в образовавшейся просрочке инспектором не представлено. В период его руководства предприятием размер задолженности по заработной плате уменьшился, что не было учтено инспектором при рассмотрении дела. При рассмотрении жалобы Шевчук А.А. настаивал на её удовлетворении, поддержал изложенные в ней доводы. В ходе рассмотрения дела защитник Шевчук А.А. - Трошин К.А., действующий на основании доверенности от 26.03.2012г. поддержал позицию Шевчук А.А. Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломина О.Н. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность. Выслушав пояснения Шевчук А.А., защитника, помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законного представителя физического лица; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Шевчука А.А. рассмотрено 20.12.2011г. в 15 час. 00 мин. в Гострудинспекции г. Комсомольска-на-Амуре, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности - Шевчук А.А. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела, а также обжалуемое постановление по делу, вручены Шевчук А.А. одновременно 20.12.2011г. в 15 час. 02 мин. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Шевчук А.А. о месте и времени рассмотрении административного дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующем всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушает права Шевчук А.А., в том числе на защиту. Данное нарушение является существенным, служит основанием для признания обжалуемого постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае незаконным, и влечет его отмену. Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Шевчук А.А. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление Государственного инспектора труда в Хабаровском крае № . от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Амурская Эра» Шевчук ФИО7 - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Лукьянченко Р.В.