Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 марта 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело по жалобе Иванова А.Е. на постановление инспектора ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре . от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова ФИО5, проживающего по адресу: ул. ., г. Комсомольск-на-Амуре, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре . от 14.12.2011 года Иванову А.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Иванов А.Е. признан виновным в том, что 14.12.2011 года в 18-45 часов в районе дома . в г. Комсомольске-на-Амуре управляя автомобилем перед разворотом не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, причинив повреждения транспортному средству "Тойота Корона" государственный регистрационный знак К 766 РВ 27 под управлением Полковникова А.А. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Иванов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что столкновение произошло на проезжей части пр. Первостроителей в крайней левой полосе для движения в направлении ул. Аллея Труда, в тот момент, когда его автомобиль "<данные изъяты>" остановился и стоял по середине проезжей части пр. Первостроителей между полосами встречного движения, почти полностью освободив крайнюю левую полосу, предназначенную для движения в сторону ул. Аллея Труда. Перед этим он отъехал в правой полосы, включив левый указатель поворота, перестроился во вторую полосу, а затем в левую полосу движения. Автомобиль "Тойота Корона" двигался с превышением скорости по пр. . по крайней левой стороне. Пункт 8.5 Правил дорожного движения он не нарушал, а водитель автомобиля "<данные изъяты>" нарушил п. 10.1 ПДД. В ходе рассмотрения дела Иванов А.Е. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы. Потерпевший Полковников А.А. в ходе рассмотрения дела участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Свидетель Иванова И.И. в ходе рассмотрения дела пояснила, что является женой Иванова А.Е. и находилась в его машине в качестве пассажира 14.12.2011г. Они стояли на пр. Первостроителей в правом ряду, затем ее муж перестроился в средний и далее в левый ряд. Машина остановилась почти перпендикулярно направлению движения, так как они пропускали поток справа. Через некоторое время в их машину сзади врезался автомобиль. Выслушав объяснения Иванова А.Е., показания свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно требованиям п. 8.5. Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Вина Иванова А.Е. в совершении указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: - протоколом 27 ОВ 572723 от 14.12.2011 года об административном правонарушении; объяснениями потерпевшего Полковникова А.А. от 14.12.2011 года; - сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым на автомобиле "Тойота-Ипсум" повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер слева, на автомобиле " Тойота Корона" повреждены капот, передний бампер, передние левое и правое крыло, решетка радиатора, крепление передней оптики, передний госномер; - схемой ДТП, которая составлена в присутствии участников ДТП, понятых, подписана участниками ДТП, сотрудником ДПС, составившим схему, понятыми, замечаний к схеме ДТП не заявлено, на ней зафиксировано положение транспортных средств после ДТП, указано место столкновения транспортных средств, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до каждого из транспортных средств, направление движения, расстояние между транспортными средствами, их расположение относительно друг друга, относительно проезжей части, тормозной путь, а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия. Иванов А.Е. согласился с содержанием схемы ДТП, которая согласуется с объяснениями Полковникова А.А. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой. Доводы Иванова А.Е. о его невиновности опровергаются материалами дела и расцениваются как способ защиты. Из материалов дела, в том числе схемы ДТП следует, что водитель Иванов А.Е. совершал разворот, с правой полосы движения, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, с учетом ширины проезжей части. К показаниям свидетеля судья относиться критически, так как она является женой Иванова А.Е., что дает основания сомневаться в объективности ее показаний. Ссылки жалобы на нарушение водителем Полковниковым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В ходе рассмотрения жалобы Иванова А.Е. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления. Действия Иванова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре . от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Е. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Р.В. Лукьянченко