Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 февраля 2012 года г. Комсомольск на Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Завгорудько ФИО3 проживающего по адресу: . по жалобе Завгорудько В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11.11.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11.11.2011 года Завгорудько В.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Данным постановлением Завгорудько В.Д. признан виновным в том, что 18.10.2011 года в 00 час. 55 мин. в районе дома . Хабаровского края, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Завгорудько В.Д. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на следующее: протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении по данному делу составлялись без его участия; пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось; недостатки протоколов в виде отсутствия его подписей мировым судьей не устранены, сотрудник ГИБДД в судебном заседании не опрашивался; доказательств совершения им правонарушения в деле не имеется. В ходе рассмотрения дела Завгорудько В.Д. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства. Изучив материалы дела, выслушав пояснения Завгорудько В.Д., судья приходит к следующему: Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалами дела, в том числе: - протоколом от 18.10.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом от 18.10.2011г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом от 18.10.2011г. об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС от 18.10.2011г.; подтверждается, что 18.10.2011 года в 00 час. 55 мин. . Завгорудько В.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные доказательства согласуются между собой, в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Завгорудько В.Д. о его невиновности опровергаются материалами дела и расцениваются как способ защиты. Ссылки Завгорудько В.Д. на составление протоколов по делу без его участия, судьей не принимаются. Как следует из материалов дела: протокола от 18.10.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование; протокола от 18.10.2011г. об отстранении от управления транспортным средством; они составлены в присутствии Завгорудько В.Д. и понятых, однако Завгорудько В.Д. отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается подисями сотрудника ГИБДД и понятых. Протокол от 18.10.2011г. об административном правонарушении, также составлен в присутствии Завгорудько В.Д., который отказался его подписать. Указанные действия Завгорудько В.Д. не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение. Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как не нашли своего подтверждения. Действия Завгорудько В.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Завгорудько ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу Завгорудько В.Д. - без удовлетворения. Судья Лукьянченко Р.В.