Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2012 года                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загревского ФИО4, проживающего по адресу: ., по жалобе Загревского Е.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от 20.10.2011 года Загревскому Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Загревский Е.В. признан виновным в том, что 13.10.2011 года в 10-55 часов на . управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер ., не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Загревский Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь его необоснованность, поскольку водительское удостоверение . было им утеряно 30.09.2002 года во время дорожно-транспортного происшествия. 04.02.2003 года ему выдано новое водительское удостоверение ., которое 13.10.2011г. было изъято сотрудниками ГИБДД. 13.10.2011 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял транспортом, не имея на это права. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он управлял транспортным средством при наличии удостоверения. Просил суд отменить постановление . по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 года, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела Загревский Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы.

Выслушав объяснения Загревского Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., (в редакции действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Принимая решение о привлечении Загревского Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заместитель командира ОБ ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре пришел к выводу о виновности Закревского Е.В. в совершении данного правонарушения. Однако выводы о наличии в действиях Закревского Е.В. состава данного административного правонарушения материалами административного дела не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из п.п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей установлено, что Загревскому Е.В. 04.02.2003 года выдан дубликат водительского удостоверения . категории "В,С" сроком на 10 лет, взамен водительского удостоверения . от 28.06.2002 года, что подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД УМВД России (л.д. 18,19), копией водительской карточки (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2011 года Загревский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Данным постановлением водительское удостоверение . на имя Загревского Е.В., изъятое в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД, направлено в ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, для исполнения постановления.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 года по жалобе Загревского Е.В., постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Данным решением установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлена личность правонарушителя, его место жительства, при оформлении Загревскому Е.В. водительских документов в 2002 году сотрудниками ГИБДД не верно указан его год рождения.

Судьей так же установлено, что водительское удостоверение . от 28.06.2002 года, указанное в протоколе об административном правонарушении, было утрачено Загревским Е.В. в 2002 году, взамен утраченного Загревскому Е.В. выдан дубликат . от 04.02.2003 года.

Таким образом, 13.10.2011г. Загревский Е.В. имел водительское удостоверение . категории "В,С" сроком на 10 лет, которое сотрудники ГИБДД изъяли на основании протокола от 13.10.2011г. .

Следовательно, сотрудниками ГИБДД неправомерно установлено, что Загревский Е.В. при указанных обстоятельствах, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загревского ФИО5 - отменить, жалобу Загревского Е.В. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           Р.В. Лукьянченко