Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 апреля 2012 года                                               г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Шамова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шамова ФИО4, проживающего по адресу: г. .,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2012 года Шамов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данным постановлением Шамов А.А. признан виновным в том, что 01.02.2012 года в 12-50 часов в районе дома . будучи в состоянии опьянения, он управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Шамов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что постановление вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен, поскольку в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, а также в момент рассмотрения дела он находился в командировке в г. Советская Гавань. Приехав в г. Комсомольск-на-Амуре, узнал от своего брата Шамова С.А., 24.06.1988 года рождения о том, что во время его (Шамова А.А.) отсутствия его брат управлял автомобилем по его водительскому удостоверению, поскольку они похожи внешне и их трудно различить, при задержании указал его сведения для сотрудников ГИБДД.

В ходе рассмотрения дела Шамов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы.

Выслушав объяснения Шамова А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Шамова А.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Повестка на имя Шамова А.А. извещала лицо, привлекаемое к административной ответственности о явке к мировому судье судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, тогда как дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре 17.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шамова ФИО5 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья        Лукьянченко Р.В.