Дело №12-200/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 9 апреля 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Андрианов Р.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре майора полиции ФИО2 . от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андрианов Р.А., ., У С Т А Н О В И Л : постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре майора полиции ФИО2 27 КВ 422974 от 24.01.2012 года Андрианов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данным постановлением Андрианов Р.А. признан виновным в том, что он 25.11.2011 года в 18 час. 13 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки . на пр.60-лет Октября в г.Хабаровске, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Андрианов Р.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него. Извещение о явке 24.01.2012 года в ГИБДД он получил только 13.02.2012 года. В этот же день получил копию постановления по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения жалобы Андрианов Р.А. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы. Дополнений к жалобе не представил. Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре майор полиции ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что на рассмотрение ему поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела Андрианов Р.А. был извещен посредством почтовой связи, о чем в материалах дела имеется корешок извещения. Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре майора полиции ФИО2 . о привлечении Андрианова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено 24.01.2012 года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном уведомлении Андрианова Р.А. о месте и времени рассмотрения дела 24.01.2012 года. Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, в силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен был отложить рассмотрение дела и принять меры к надлежащему извещению Андрианова Р.А., однако, данные требования КоАП РФ должностным лицом ГИБДД выполнены не были, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Указанные нарушения положений КоАП РФ, судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность выполнить предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Вместе с тем согласно ч.1, ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОВ 594731 от 25.11.2011 года, Андрианов Р.А. управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу 25.11.2011 года. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ составляет 2 месяца. Таким образом, на день рассмотрения жалобы Андрианова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении 27 КВ 422974 от 24.01.2012 года, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Учитывая, что на день рассмотрения жалобы Андрианова Р.А. истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре майора полиции ФИО2 . от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андрианов Р.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева