Дело .                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

         4 апреля 2012 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Капустенко Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березиной О.В. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капустенко А.С., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Березиной О.В. от 24 февраля 2012 года Капустенко А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Данным постановлением Капустенко А.С. признан виновным в том, что он 26 января 2012 года в 20 часов 20 минут в районе дома 34 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством ., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Капустенко А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что мировым судьей не полно исследованы все обстоятельства дела, не приняты меры к вызову понятых. В материалах дела нет доказательств указывающих на количество каннабиноидов, при этом наличие остаточного количества каннабиноидов в организме не влечет состояние опьянения и лишение прав.

В ходе рассмотрения жалобы Капустенко А.С. поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил.

Защитник Капустенко А.С. - ФИО3, действующий на основании устного ходатайства Капустенко А.С., в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку Капустенко А.С. транспортным средством управлял в трезвом состоянии. На медицинское освидетельствование был направлен без законных оснований. Указанные в протоколах признаки опьянения таковыми не являются. В 2003 году Капустенко А.С. проходил лечение в связи с сотрясением головного мозга. После перенесенной травмы Капустенко А.С. не устойчив в позе Ромберга. Дефект речи у него присутствует в связи с врожденным заболеванием верхней челюсти. Согласно акту №55/12 освидетельствование проходило несколько секунд, что свидетельствует о том, что фактически оно не проводилось.

Инспектор ДПС ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы пояснил суду следующее. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 ими был остановлен автомобиль ., под управлением водителя Капустенко А.С. за незначительное нарушение. Однако в ходе беседы с данным водителем, которая продолжалась около 10 минут, им были замечены у данного водителя признаки опьянения, о которых он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. То, что эти признаки у Капустенко А.С. врожденные или приобретенные в результате заболеваний, при составлении протокола, ему известно не было, и Капустенко А.С. о них не сообщал. Факт употребления лекарственных средств Капустенко А.С. отрицал. Для установления наличия или отсутствия состояния опьянения Капустенко А.С. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование, после проведения которого, врачом у Капустенко А.С. установлено состояние опьянения. Получив акт, он составил в отношении Капустенко А.С. протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения Капустенко А.С., пояснения защитника ФИО6, инспектора ДПС ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Так, пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Капустенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 27 ХА 043957 от 26.01.2012 года, согласно которому 26.01.2012 года в 20 часов 20 минут Капустенко А.С. управлял транспортным средством ., находясь в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 008726 от 26.01.2012 года, согласно которому 26.01.2012 года в 20 часов 25 минут Капустенко А.С. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством .

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 290627 от 26.01.2012 года, согласно которому Капустенко А.С. 26.01.2012 года в присутствии двух понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор»;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №55/12 от 26.01.2012 года, согласно которому по результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом наркологом дано заключение об установлении у Капустенко А.С. состояния опьянения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Капустенко А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод жалобы Капустенко А.С. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы Капустенко А.С. о том, что мировым судьей не приняты меры к вызову понятых для установления всех обстоятельств по делу, не проведено по его просьбе от имени суда химико-токсикологическое исследование в наркологическом диспансере, судья находит несостоятельными, так как в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ такие ходатайства Капустенко А.С. мировому судье не заявлялись, а имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что медицинское освидетельствование Капустенко А.С. фактически не проводилось, поскольку оно длилось несколько секунд, а также о том, что в результате врожденных и перенесенных заболеваний у Капустенко А.С. присутствует дефект речи и он не устойчив в позе Ромберга, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Капустенко А.С. А.С. состава вмененного ему административного правонарушения. Так согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №55/12 от 26.01.2012 года медицинское освидетельствование Капустенко А.С. врачом наркологом начато в 20 часов 48 минут 26.01.2012 года, закончено в 21 час 20 минут 26.01.2012 года. Заключение об установлении состояния опьянения дано врачом после проведения всех указанных в данном акте исследований.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Капустенко А.С., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                     Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березиной О.В. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капустенко А.С. - оставить без изменения, а жалобу Капустенко А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                И.Г. Бобелева