Дело . Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на определение по делу об административном правонарушении 29 марта 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по протесту прокурора г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 22 февраля 2012 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чурагулов Р.А., . У С Т А Н О В И Л : определением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.02.2012 года протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Чурагулова Р.А. возвращен прокурору города Комсомольска-на-Амуре в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Полагая незаконным данное определение, прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с протестом на данное определение, ссылаясь на то, что обязанность ООО «Андезит», ИНН 6382036198, по уплате задолженности обязательных платежей, образовавшихся до завершения реорганизации, подлежит исполнению его правопреемником ООО «Андезит», ИНН 2703059192. Данная обязанность возникла с даты его создания 07.07.2011г. его руководитель обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании ООО «Андезит» несостоятельным (банкротом), в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества, не позднее месяца с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица - ООО «Андезит». Обязанность ООО «Андезит» ИНН 2703059192 по уплате налогов, образовавшихся до реорганизации в форме присоединения, и обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом при наличии соответствующих обстоятельств подтверждена материалами проверки. В связи с чем, полагает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Чурагулов Р.А. был извещен посредством почтовой связи по месту его жительства, однако в суд не явился. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Чурагулова Р.А. Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены определения мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. (ч.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как установлено мировым судьей, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано и в материалах дела не содержатся доказательства того, что у ООО «Андезит» на 07 июля 2011 года имелась задолженность по обязательным платежам (срок которых определен законом) и в какой сумме. Указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении наличие просроченной задолженности на 1 ноября 2011 года само по себе не свидетельствует о наличии задолженности по обязательным платежам на день регистрации реорганизации юридического лица. Указанные сведения относится к событию административного правонарушения и должны быть отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, и учитывая, что указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении прокурору города Комсомольска-на-Амуре протокола по делу об административном правонарушении в отношении Чурагулова Р.А., в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : определение мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 22 февраля 2012 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чурагулов Р.А. - оставить без изменения, а протест прокурора города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Судья И.Г. Бобелева