Дело .                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 марта 2012 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Пономарев В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцевой-Мишневой О.О. от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пономарев В.А., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2012 года Пономарев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данным постановлением Пономарев В.А. признан виновным в том, что он 07 января 2012 года в 22 час. 50 мин., в районе дома 24 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, являясь водителем транспортного средства - автомобиля . не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Пономарев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы Пономарев В.А. указал, что, он не совершал инкриминируемого ему деяния, поскольку в постановлении судьи указано, что водителем являлся ФИО3, а не Пономарев В.А. Отсутствуют сведения, что в автомобиле имелся прибор «Алкотектор», отсутствовали разовые трубочки, а также сертификат о поверке данного прибора. Судом не опрошены свидетели. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку оно было получено 13 февраля 2012 года.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Пономарев В.А. был извещен посредством почтовой связи по месту его жительства, однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Пономарева В.А.

Изучив ходатайство и доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодека: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пономарев В.А. получил копию обжалуемого им постановления 13 февраля 2012 года. Жалобу подал 24 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым конвертом. Учитывая, что окончание срока пришлось на нерабочий день 23 февраля 2012 года, в связи с чем, жалоба Пономаревым В.А. была подана в суд на следующий за ним рабочий день 24 февраля 2012 года, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен Пономаревым В.А. по уважительной причине. При данных обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить Пономареву В.А. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, 7 января 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении Пономарева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому водитель автомобиля ., Пономарев В.А. 7 января 2012 года в 22 час. 50 мин., в районе дома 24 по Аллеи Труда г.Комсомольска-на-Амуре управлял транспортным средством и в 23 час.10 мин 7 января 2012 года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что 7 января 2012 года водитель Пономарев В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как вялая речь, расширенные зрачки глаз, покраснение глаз, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее Правил).

Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Пономарев В.А. находится в состоянии опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, в порядке п.10 Правил, Пономарев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Пономарева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с п.11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол.

Факт совершения Пономаревым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством . от 07.01.2012 года, согласно которому Пономарев В.А., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование . от 07.01.2012 года, согласно которому Пономареву В.А. в присутствии двух понятых, на основании ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС, в связи наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, однако Пономарев В.А. пройти медицинское освидетельствование не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;

протоколом 27 ХА 043987 об административном правонарушении от 07.01.2012 года.

          Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Пономарева В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Пономарева В.А. о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, поскольку в постановлении судьи водителем указан Прохоренко М.П. несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается материалами дела, в том числе определением мирового судьи об исправлении описки.

Довод жалобы Пономарева В.А. о том, что при рассмотрении дела судьей не были допрошены свидетели, судья находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, ходатайство о вызове каких-либо свидетелей Пономаревым В.А. мировому судье не заявлялось.

Иные приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает Пономарев В.А., постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, не содержат оснований для освобождения Пономарева В.А. от административной ответственности и не являются основаниями для отмены принятого мировым судьей решения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Пономарева В.А., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья       

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцевой-Мишневой О.О. от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пономарев В.А. - оставить без изменения, а жалобу Пономарев В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                            И.Г. Бобелева