Дело №12-253/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 5 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Капустенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березиной О.В. от 2 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капустенко А.С., . У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Березиной О.В. от 2 марта 2012 года Капустенко А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данным постановлением Капустенко А.С. признан виновным в том, что он 14 февраля 2012 года в 22 часа 30 минут в районе дома 26 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством . находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Капустенко А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 02.03.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него химико-токсикологического исследования, запросе журнала регистрации отбора биологических объектов, предоставлении в суд результатов его теста, и постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2012 года, ссылаясь на то, что мировым судьей не полно исследованы все обстоятельства дела, не приняты меры к проведению химико-таксилогичексого исследования и истребованию журнала регистрации отбора биологических объектов и результатов теста. Считает, что остаточное количество каннабиноидов не влечет состояния опьянения и лишения прав, а данных химического анализа на процентное содержание каннабиноидов в суд не предоставлено. В ходе рассмотрения жалобы Капустенко А.С. поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил. Защитник Капустенко А.С. - ФИО3, действующий на основании устного ходатайства Капустенко А.С., в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что результат освидетельствования оформляется не актом, а справкой о результатах химико-токсикологических исследований, однако такой справки в материалах дела нет. Кроме того, у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки водителя Капустенко А.С. Инспектор ДПС ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы пояснил суду следующее. В 21 час 30 минут совместно с инспектором ДПС ФИО5 он заступил на службу. Двигаясь на патрульном автомобиле по пр.Ленина ими был замечен автомобиль у которого либо не горела подсветка регистрационного знака, либо водитель не был пристегнут ремнем. Водитель данного автомобиля Капустенко А.С. был остановлен и приглашен в патрульный автомобиль. У водителя были явные признаки опьянения, глаза были красные. В присутствии двух понятых водителю предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. После проведенного медицинского освидетельствования врачом наркологического диспансера составлен акт, согласно которому у Капустенко А.С. установлено состояние опьянения. В дальнейшем им в отношении Капустенко А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Заслушав объяснения Капустенко А.С., пояснения защитника ФИО6, инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения Капустенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 27 ХА 048840 от 14.02.2012 года, согласно которому 14.02.2012 года в 22 часа 30 минут Капустенко А.С. управлял транспортным средством ., находясь в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 243703 от 14.02.2012 года, согласно которому 14.02.2012 года в 22 часа 35 минут Капустенко А.С. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством . протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 292454 от 14.02.2012 года, согласно которому Капустенко А.С. 14.02.2012 года в 22 часа 45 минут в присутствии двух понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №101/12 от 14.02.2012 года, согласно которому по результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом наркологом дано заключение об установлении у Капустенко А.С. состояния опьянения. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Действия Капустенко А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Довод жалобы Капустенко А.С. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Доводы жалобы Капустенко А.С. о том, что мировым судьей необоснованно ему отказано в удовлетворении заявленного в ходе рассмотрения дела ходатайства и не приняты меры к проведению химико-токсикологического исследования, а также не были истребованы журнал регистрации отбора биологических объектов и результаты теста, судья не принимает во внимание, поскольку письменное ходатайство Капустенко А.С. в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ немедленно рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении было отказано. С изложенными в определении мирового судьи доводами, на основании которых Капустенко А.С. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства следует согласиться. Доводы защитника о том, что в результате врожденных и перенесенных заболеваний у Капустенко А.С. присутствует дефект речи и он не устойчив в позе Ромберга, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Капустенко А.С. состава вмененного ему административного правонарушения. Так согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством . от 14.02.2012 года медицинское освидетельствование Капустенко А.С. врачом наркологом начато в 23 часа 09 минут 14.02.2012 года, закончено в 23 часа 36 минут 14.02.2012 года. Заключение об установлении состояния опьянения дано врачом после проведения всех указанных в данном акте исследований. Врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.02.2010 года в институте повышения квалификации специалистов здравоохранения. Довод защитника о том, что состояние опьянения в данном случае может быть установлено только справкой о результатах химико-токсикологических исследований формы №454/у-06, а не актом медицинского освидетельствования, который незаконно принят мировым судьей в качестве доказательства по делу, основан на неправильном толковании нормативных актов. В силу п.17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Учетная форма №307/у-05, имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования, утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 года №1. Довод защитника о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки автомобиля управляемого водителем Капустенко А.С., не свидетельствует об отсутствии в действиях Капустенко А.С. состава вмененного ему административного правонарушения и не может повлечь отмену принятого судом решения по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Капустенко А.С., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березиной О.В. от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капустенко А.С. - оставить без изменения, а жалобу Капустенко А.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.Г. Бобелева