Дело №12-252/12                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

         5 апреля 2012 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Капцан И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Деевой Е.В. от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капцан И.О., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Деевой Е.В. от 21 февраля 2012 года Капцан И.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данным постановлением Капцан И.О. признан виновным в том, что он 13 декабря 2011 года в 13:00 часов в районе дома 35 по ул.Володарского в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством - автомобилем ., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Капцан И.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считая, что оно вынесенным незаконно и необоснованно, поскольку он не совершал вмененного ему административного правонарушения, так как на период произошедшего принимал по назначению врача лекарство «Коделак», в состав которого входит кодеин - производный опия, который выводится из организма в течение определенного промежутка времени и его содержание в организме не говорит о состоянии опьянения. Он настаивал на вызове и допросе специалиста, однако ему было в этом отказано. Также мировым судьей было отказано в вызове его лечащего врача.

В ходе рассмотрения жалобы Капцан И.О. поддержал доводы жалобы. Дополнений к жалобе не представил.

Инспектор ДПС ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 от дежурного им поступило сообщение о том, что водитель автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Указанный дежурным автомобиль был ими остановлен. Управлявший им водитель Капцан И.О. направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у водителя установлено состояние опьянения. После медицинского освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколом водитель не согласился, факт употребления наркотических веществ отрицал.

Заслушав объяснения Капцан И.О., пояснения инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Капцан И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 27 ХА 046185 от 13.12.2011 года, согласно которому 13.12.2011 года в 13:00 часов Капцан И.О. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 008980 от 13.12.2011 года, согласно которому 13 декабря 2011 года в 13 часов 10 минут Капцан И.О. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем .;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ., согласно которому 13.12.2011 года в 13 часов 20 минут в присутствии двух понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ Капчан И.О. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор»;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №602/11 от 13.12.2011 года, согласно которому по результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом наркологом дано заключение об установлении у Капцан И.О. состояния опьянения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Капцан И.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод жалобы Капцан И.О. о том, что мировым судьей отказано в вызове специалиста, несостоятелен и опровергается материалами дела, из которых следует, что по ходатайствам защитника Капцан И.О. рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и в суд вызывался для опроса в качестве специалиста врач-нарколог МБУЗ «Городской наркологический диспансер».

Довод жалобы Капцан И.О. о том, что мировым судьей отказано в вызове его лечащего врача, судья находит несостоятельным, так как в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ такое ходатайство мировому судье не заявлялось, а имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Капцан И.О. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что управляя транспортным средством, он не свершал каких-либо административных и иных нарушений и состояние опьянения подтверждается только фактом наличия в организме опия без иных признаком опьянения повлечь отмену, вынесенного по делу постановления не может, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством . от 13.12.2011 года в результате медицинского освидетельствования у Капцан И.О. также установлено изменение двигательной сферы, неустойчивость в позе Ромберга, тремор пальцев рук. При проведении медицинского освидетельствования Капцан И.О. факт употребления алкоголя, и лекарственных средств отрицал. Врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.02.2010 года в институте повышения квалификации специалистов здравоохранения.

Остальные доводы жалобы Капцан И.О. не принимаются судьей во внимание, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Капцан И.О., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                     Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Деевой Е.В. от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капцан И.О. - оставить без изменения, а жалобу Капцан И.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                И.Г. Бобелева