Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 апреля 2012 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Абраматец Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Лис И.А. 27 КВ 429379 от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абраматец Е.В., .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Лис И.А. 27 КВ 429379 от 14 февраля 2012 года Абраматец Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением Абраматец Е.В. признан виновным в том, что он 14 февраля 2012 года в 17 часов 10 минут в районе дома 22 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством марки ., не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Абраматец Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что не нарушал правил дорожного движения. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС.

В ходе рассмотрения дела Абраматец Е.В. ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС, поскольку первоначально поданная в предусмотренный законом срок жалоба ему была возвращена. Также настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы и дополнительно пояснил, что перед нерегулируемым пешеходным пешеходом впереди его автомобиля находился автомобиль, который пропускал единственного пешехода. После того как данный пешеход прошел, они продолжили движение.

Инспектор ДПС Лис И.А. в ходе рассмотрения дела пояснил следующее. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 они находились возле патрульного автомобиля, находящегося у края проезжей части Аллеи Труда, и наблюдали как водитель Абраматец Е.В., управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный водитель был им остановлен и привлечен к административной ответственности.

Заслушав объяснения Абраматец Е.В., пояснения инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодека: вынесенное должностным лицо - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Абраматец Е.В. получил копию обжалуемого им постановления 14.02.2012 года. Первоначально подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в суд 22.02.2012 года. Данная жалоба была возвращена Абраматец Е.В. 22.02.2012 года, поскольку в ней содержалось требование об отмене двух постановления по делам об административных правонарушениях. 27.02.2012 года Абраматец Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Учитывая, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Абраматец Е.В. в суд в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине. При данных обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить Абраматец Е.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения."Уступить дорогу (не создавать помех)"- это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Протоколом об административном правонарушении № 27 ХА 049242 от 14 февраля 2012 года, подтверждается, что Абраматец Е.В. 14 февраля 2012 года в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки ., в районе дома №22 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Абраматец Е.В. о том, что он не мог не предоставить преимущество пешеходу, поскольку, остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, после того как пешехода пропустил водитель, стоящего перед ним автомобиля, судьей не принимаются во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается материалами дела об административном правонарушении, а также пояснениями инспектора ДПС ФИО4 из которых следует, что пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу в районе дома 22 по Аллеи Труда, а водитель Абраматец Е.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил ему преимущество в движении.

Представленная Абраматец Е.В. в ходе рассмотрения дела план-схема не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку данное доказательство в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не отвечает требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Действия Абраматец Е.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Лис И.А. 27 КВ 429379 от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абраматец Е.В. - оставить без изменения, а жалобу Абраматец Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   И.Г. Бобелева