Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

3 апреля 2012 года                               г. Комсомольск-на-Амуре

             Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Абраматец Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Рязанова Е.А. 27 КВ 429380 от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абраматец Е.В., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Рязанова Е.А. 27 КВ 429380 от 14 февраля 2012 года, Абраматец Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Абраматец Е.В. признан виновным в том, что он 14.02.2012 года в 17 часов 13 минут в районе дома 24 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством ., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Абраматец Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не нарушал Правил дорожного движения. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС.

В ходе рассмотрения дела Абраматец Е.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС, поскольку первоначально поданная в предусмотренный законом срок жалоба ему была возвращена. Также настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы и дополнительно пояснил, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 не мог видеть, пристегнут он ремнем безопасности либо нет, поскольку находился в патрульном автомобиле. При управлении автомобилем, он был пристегнут ремнем безопасности.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС Лис А.И. пояснил следующее. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2, они находились возле патрульного автомобиля, у края проезжей части Аллеи Труда. Водитель автомобиля Абраматец Е.В. не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем привлек их внимание. С целью остановки данного автомобиля, он вышел на проезжую часть и жестом руки водителю указал, чтобы он остановил автомобиль. Когда автомобиль проезжал мимо они видели, что водитель автомобиля не пристегнут ремнем безопасности, ремень находился в стойке автомобиля. Им данный водитель был привлечен к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, а инспектором ДПС ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Абраматец Е.В., свидетеля Лис И.А., изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодека: вынесенное должностным лицо - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Абраматец Е.В. получил копию обжалуемого им постановления 14.02.2012 года. Первоначально подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в суд 22.02.2012 года. Данная жалоба была возвращена Абраматец Е.В. 22.02.2012 года, поскольку в ней содержалось требование об отмене двух постановления по делам об административных правонарушениях. 27.02.2012 года Абраматец Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

Учитывая, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Абраматец Е.В. в суд в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине. При данных обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить Абраматец Е.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 27 ХА049241 от 14.02.2012 года подтверждается, что 14 февраля 2012 года в 17 часов 13 минут в районе дома 24 по Аллеи Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, Абраматец Е.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки ., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ порядке и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Абраматец Е.В. инспектора ДПС ФИО2, составившего в отношении него протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что Абраматец Е.В. не был пристегнут ремнем безопасности, установлен инспекторами ДПС ФИО2 и Лис И.А. путем визуального наблюдения. Оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, судьей не установлено.

Поскольку вина Абраматец Е.В. в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС Лис И.А., данными суду в ходе рассмотрения дела, доводы жалобы Абраматец Е.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности являются несостоятельными.

Действия Абраматец Е.В. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Административное наказание назначено Абраматец Е.В. в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Рязанова Е.А. 27 КВ 429380 от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абраматец Е.В. - оставить без изменения, а жалобу Абраматец Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   И.Г. Бобелева