Дело .                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

4 апреля 2012 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесников С.В., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.02.2012 года Колесников С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Данным постановлением Колесников С.В. признан виновным в том, что он 02.12.2011 года в 17 часов 05 минут, управляя транспортным средством . двигаясь в районе 564 км + 200 м федеральной трассы Хабаровск-Владивосток по дороге с двусторонним движением, совершил выезд на полосу встречного движения, обогнал автомобиль, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.9.7 и 1.1 (дорожная разметка) Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Колесникова С.В. - адвокат ФИО1, действующий на основании ордера от 03.03.2012 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что, вина Колесникова С.В. не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства.

Колесников С.В. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Колесникова С.В.

Защитник ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет административную ответственность.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

В соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Событие и состав административного правонарушения, совершенного Колесниковым С.В., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

протоколом 005 ПК №0388955 от 02.12.2011 года об административном правонарушении, согласно которому Колесников С.В. 02.12.2011 года в 17 часов 05 минут на 564 км + 200 м федеральной трассы Хабаровск-Владивосток, управляя транспортным средством . двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил выезд на полосу встречного движения, обогнал автомобиль, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.9.7 и 1.1 (дорожная разметка) Правил дорожного движения РФ;

          схемой места правонарушения от 02.12.2011 года, согласно которой федеральная трасса М-60 в районе 564 км имеет дорожную разметку 1.1, автомобиль под управлением водителя Колесникова С.В. пересек линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что схема правонарушения и письменные объяснения свидетеля получены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу, несостоятелен, поскольку наличие исправлений в цифре при указании километра в схеме правонарушения и письменных объяснениях свидетеля, не свидетельствуют о том, что данные схема происшествия и объяснения получены с нарушением закона. Кроме того, место совершения административного правонарушения указано без исправлений в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела мировому судье необходимо было исследовать, в том числе схему дислокации дорожных знаков и разметки, однако таковая в материалах дела отсутствует и по запросу мирового судьи не представлена, вследствие чего вина Колесникова С.В. в инкриминируемом ему деянии не доказана, судьей не может быть принят во внимание, поскольку наличие дорожной разметки подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами и этих доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Действия Колесникова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья       

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Колесников С.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                            И.Г. Бобелева