Дело №12-242/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 5 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Красников В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Красников В.Г., . У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 24 февраля 2012 года Красников В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данным постановлением Красников В.Г. признан виновным в том, что он 4 февраля 2012 года в 03 час. 30 мин. в районе дома 16 по пр.Октябрьскому в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством - автомобилем ., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Красников В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считая его вынесенным незаконно и необоснованно с нарушением правил подсудности, что повлекло нарушение его конституционных прав. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Красников В.Г. извещен посредством почтовой связи, однако в суд не явился. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Красникова В.Г. Инспектор ДПС ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что им во время несения службы, после установления состояния алкогольного опьянения у водителя Красникова В.Г., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении данного водителя. При составлении протокола место жительства Красникова В.Г. указано с его слов, адрес регистрации по месту жительства указан с письменной доверенности на право управления транспортным средством, которую предъявил водитель. О других адресах, где он может находиться, Красников В.Г. при составлении протокола не сообщал. Заслушав пояснения инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения Красниковым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №27 ХА 048794 от 04.02.2012 года, согласно которому 4 февраля 2012 года в 03 часа 30 минут Красников В.Г. управлял транспортным средством ., находясь в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 243683 от 04.02.2012 года, согласно которому 4 февраля 2012 года в 03 часа 40 минут Красников В.Г. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством . актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 ХА 029703 от 04.02.2012 года, согласно которому у водителя Красникова В.Г. в присутствии двух понятых, с применением прибора «Алкотектор» №638399 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красников В.Г. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Действия Красникова В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы жалобы Красникова В.Г. о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением правил подсудности, несостоятельны. Поступившее в судебный участок 20.02.2012 года письменное ходатайство Красникова В.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ немедленно рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении было отказано. С изложенными в определении мирового судьи доводами, на основании которых Красникову В.Г. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства следует согласиться. О месте и времени рассмотрения дела Красников В.Г. был извещен лично при составлении протокола об административном правонарушении 04.02.2012 года, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении, а также распиской от 04.02.2012 года. Вместе с тем, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, Красников В.Г., 24.02.2012 года в судебный участок в назначенное время не явился, распорядившись, таким образом, своим правом на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Красникова В.Г., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Красников В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Красников В.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.Г. Бобелева