Дело №12-318/2012                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

11 апреля 2012 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Гордеевой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березиной О.В. от 23 марта 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кислицын А.С., .

У С Т А Н О В И Л :

определением мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.03.2012 года протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кислицына А.С. возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что указанный протокол составлен неправомочным лицом.

Полагая незаконным данное определение, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с жалобой на определение, в которой просил определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы сослался на то, что в силу п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ судебные приставы-исполнители вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях рассмотренных судьями.

В ходе рассмотрения жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнений к жалобе не представил.

Кислицын А.С. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в настоящее время все штрафы им уплачены.

          Изучив доводы жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя, Кислицына А.С. исследовав материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ судебные приставы-исполнители вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №55 Комсомольского района Хабаровского края Жуковой Н.О. от 26.12.2011 года, Кислицын А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Кислицыным А.С. постановление не исполнено, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ в отношении Кислицына А.С. 21.03.2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разрешая в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, поскольку в силу ст.11, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях вправе только судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а судебный пристав-исполнитель такого права не имеет.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку деятельность судебного пристава-исполнителя регламентирована не только ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Так согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В силу ч.2 ст.12 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.1 ст.64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» помимо совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренном судьей, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» вправе составлять только судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оспариваемое судебным приставом-исполнителем определение мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березиной О.В. от 23 марта 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кислицын А.С. - отменить.

          Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                  И.Г. Бобелева