О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении

21 февраля 2012 года                                                  г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Печерский Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № 27 КВ 427686 от 13.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Печерский Е.В., .

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № 27 КВ 427686 от 13.02.2012 года Печерскому Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Печерский Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Печерский Е.В. обратился в суд заявлением об отказе от поданной жалобы.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы и рассмотрев заявление Печерского Е.В. об отказе от жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Печерский Е.В. от жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № 27 КВ 427686 от 13.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Печерский Е.В..

Производство по жалобе Печерский Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Тычинского Е.В. № 27 КВ 427686 от 13.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Печерский Е.В. - прекратить.

Судья                                                                                  И.Г. Бобелева