Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 апреля 2012 года                                                               г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 ФИО7 года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: ул. . края, по жалобе Орлова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от .

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от . года Орлов П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Данным постановлением Орлов П.В. признан виновным в том, что . года, ., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Орлов П.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на следующее: мировым судьей не рассмотрено ходатайство о вызове понятых и свидетелей, у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления на медицинское освидетельствование, от которого он не отказывался, затем он самостоятельно прошел освидетельствование, состояние опьянения не установлено.

В ходе рассмотрения дела Орлов П.В. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства.

Защитник Орлова П.В. - Бакушина Д.Ю., действующая на основании доверенности от 06.04.2012г. в ходе рассмотрения дела поддержала позицию Орлова П.В., просила возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав пояснения Орлова П.В., защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения Орловым П.В. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе: протоколом от 01.11.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом от 01.11.2011г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом от 02.11.2011г. о задержании транспортного средства; протоколом от 02.11.2011г. об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД от 02.11.2011г., копией журнала медицинских освидетельствований МУЗ «Городской наркологический диспансер».

Данные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Орлова П.В. о невиновности, опровергается материалами дела и расценивается как способ защиты.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о вызове понятых и свидетелей, также опровергаются материалами дела.

Определением мирового судьи . данное ходатайство рассмотрено в установленном порядке, частично удовлетворено.

Мировым судьей допрошены: свидетель Саватеева О.Г., сотрудник ГИБДД.

Предусмотренные законом основания для направления Орлова П.В. на медицинское освидетельствование указаны в названных выше протоколах.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Орлову П.В. сотрудников ГИБДД. Не указал на наличие данных обстоятельств и Орлов П.В.

Ссылка Орлова П.В. на результаты медицинского освидетельствования, проведенного . в результате которого состояние опьянения не выявлено, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Орлова П.В. от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данные результаты не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Доводы Орлова П.В. о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению освидетельствования, со ссылками на справку МУЗ «Городская больница № 7» без номера и без даты, о лечении Орлова П.В. с 08.12.2011г. в терапевтическом отделении больницы, выписку из карты больного, также не свидетельствуют о наличии причин, препятствующих не выполнению законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное Орловым П.В. заболевание не помешало ему в дальнейшем по собственной инициативе пройти медицинское освидетельствование ..

Из материалов дела однозначно следует, что Орлов П.В. отказался от прохождения данного освидетельствования, что как указано выше, также подтверждается документами медицинского работника.

Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Действия Орлова П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от . года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу Орлова П.В. - без удовлетворения.

Судья                                Лукьянченко Р.В.