Дело . Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении 14 мая 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Варюхин Д.Ю. на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника полиции ФИО2 от 19.03.2012 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО3 27 КЕ №003092 от 09.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Варюхин Д.Ю., . У С Т А Н О В И Л : постановлением 27 КЕ №003092 от 09.03.2012 года Варюхин Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данным постановлением Варюхин Д.Ю. признан виновным в том, что он 9 марта 2012 года в 17 часов 24 минуты, управляя автомобилем марки ., в районе 387 км автодороги, ведущей в г.Комсомольск-на-Амуре с г.Хабаровска, превысил скорость движения, ограниченную дорожным знаком 3.24 - 60 км/ч на 25 км, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 и п.10.1 Правил дорожного движения. Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника полиции ФИО2 от 19.03.2012 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 27 КЕ №003092 от 09.03.2012 года оставлено без изменения, а жалоба Варюхина Д.Ю, на данное постановление - без удовлетворения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Варюхин Д.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что после проезда моста через реку Амур имеется пересечение с другой дорогой, которое обозначено знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», то есть перекресток, который прерывает действие знака 3.24, в связи с чем, максимальная скорость на данном участке дороги согласно Правилам дорожного движения для его транспортного средства 90 км/ч. Кроме того, постановление вынесено с многочисленными грубыми нарушениями КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы Варюхин Д.Ю. настаивал на ее удовлетворении, поддержал изложенные в жалобе доводы и дополнительно просил суд отменить решение начальника ГИБДД от 19.03.2012 года, с которым он также не согласен. В ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 пояснил суду следующее. В районе 387 км автодороги г.Хабаровск - г.Комсомольск-на-Амуре дорожным знаком 3.24 ограничена максимальная скорость движения транспортных средств до 60 км/ч. В зоне действия данного дорожного знака до примыкания с второстепенной дорогой, перед которой установлен дорожный знак 2.3.2 по ходу движения транспортных средств со стороны г.Хабаровска в районе 387 км, при съезде с моста, установлен измеритель скорости «Арена». Данным прибором было зафиксировано превышение скорости движения водителем Варюхиным Д.Ю., который в зоне действия знака 3.24 двигался со скоростью 85 км/ч. Водитель Варюхин Д.Ю. был остановлен на посту ДПС и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Водителю были разъяснены его права и обязанности. О том, что Варюхин Д.Ю. нуждается в услугах защитник ни устных, ни письменных ходатайств он не заявлял. Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Варюхина Д.Ю. пояснения инспектора ДПС ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Протоколом об административном правонарушении №27 ХА 016298 от 09.03.2012 года, подтверждается, что 09.03.2012 года в 17 часов 24 минуты Варюхин Д.Ю., управляя автомобилем марки ., в районе 387 км автодороги, ведущей с г.Хабаровска в г.Комсомольск-на-Амуре, превысил скорость движения, ограниченную дорожным знаком 3.24 - 60 км/ч на 25 км, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные выше обстоятельства также подтверждаются пояснениями инспектора ДПС ФИО3, данными им в ходе рассмотрения жалобы судом. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Доводы Варюхина Д.Ю. о его невиновности, поскольку после проезда через реку Амур есть пересечение с другой дорогой, обозначенное знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», который прерывает действие знака 3.24, в связи с чем, максимальная скорость на данном участке дороги для управляемого им транспортного средства 90 км/ч, судьей не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно схеме дислокации дорожных знаков, представленной начальником ГИБДД по запросу суда и сопроводительному письму начальника ГИБДД максимальная скорость движения транспортных средств в районе 387 км ограничена до 60 км/ч дорожным знаком 3.24. Дорожный знак 3.24, ограничивающий максимальную скорость движения транспортных средств до 60 км/ч установлен на территории Комсомольского муниципального района в начале моста через реку Амур со стороны г.Хабаровска. Измеритель скорости «Арена» устанавливается до примыкания со второстепенной дорогой, перед которой установлен дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» по ходу движения транспортных средств со стороны г.Хабаровска в районе 387 км. Из пояснений инспектора ДПС ФИО3 судьей также установлено, что измеритель скорости «Арена» устанавливается до примыкания с второстепенной дорогой перед которой установлен дорожный знак 2.3.2 по ходу движения транспортных средств со стороны г.Хабаровска в районе 387 км. Согласно протоколу об административном правонарушении фотофиксация превышения скорости движения автомобиля под управлением водителя Варюхина Д.Ю. 09.03.2012 года в 17 часов 24 минуты произведена измерителем скорости «Арена» заводской номер 0803041. Измеритель скорости «Арена» заводской номер 0803041, принадлежащий ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре поверен в соответствии с БКЮФ 2.788.140 МП. Методики поверки, с применением эталонов Стенд автоматизированный для испытаний и поверки РИС Сапсан-2 и на основании результатов поверки средство измерения соответствует описанию типа и признано пригодным к применению. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о поверке №4938 от 19.10.2010 года, действительным до 19.10.2012 года. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, а также пояснениям инспектора ДПС ФИО3, данным в ходе рассмотрения жалобы. Доводы жалобы Варюхина Е.Ю. о том, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, судьей не принимаются во внимание, ввиду их несостоятельности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются пояснениями инспектора ДПС ФИО3, пояснившего в ходе рассмотрения жалобы, что права Варюхину Д.Ю. были разъяснены устно и зачитаны с бланков протокола и постановления по делу об административном правонарушении, после чего копии протокола и постановления были вручены Варюхину Д.Ю. Доводы жалобы Варюхина Д.Ю. о том, что знак 3.24 установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004 п.5.4.22, так как применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 метров друг от друга, в то время как на предшествующем участке дороги разрешена максимальная скорость 90 км/ч и отсутствуют дорожные знаки, предусматривающие ступенчатое ограничение скорости до 60 км/ч судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не являются в силу ст.30.7 КоАП РФ основаниями к его отмене. Кроме того, согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков. В соответствии с п.4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения. Действия Варюхина Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом, в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. При изложенных обстоятельствах начальником ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обосновано отказано Варюхину Д.Ю. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 27 КЕ №003092 от 09.03.2012 года. В связи с чем, основания для отмены решения отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника полиции ФИО2 от 19.03.2012 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО3 27 КЕ №003092 от 09.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Варюхин Д.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Варюхин Д.Ю. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева