Дело . Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 4 июня 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Глотова ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глотова ФИО7, . года рождения, уроженца ., проживающего по месту регистрации в . по адресу: ., У С Т А Н О В И Л : постановлением . от . Глотов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением Глотов А.С. признан виновным в том, что он . в 14 часов 45 минут в районе . в ., управлял транспортным средством - автомобилем марки «ФИО1», государственный ., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Глотов А.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не нарушал п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушение и постановление в нарушение требований ч.1 ст.28.3 КоАП РФ вынесены одним и тем же должностным лицом ФИО3, а также в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ инспектором ГИБДД было оставлено без рассмотрения его письменное ходатайство. Глотов А.С. в ходе рассмотрения жалобы на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал изложенные в ней доводы. Заслушав объяснения Глотова А.С., изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении . от . подтверждается, что Глотов А.С. . в 14 часов 45 минут в районе . в ., управлял транспортным средством - автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак . будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ порядке и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа. При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Глотову А.С. инспектора ДПС ФИО3, составившего в отношении него протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Тот факт, что Глотов А.С. не был пристегнут ремнем безопасности, установлен инспектором ДПС ФИО3 путем визуального наблюдения. Оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, вина Глотова А.С. в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлена, поэтому доводы жалобы о недоказанности вины являются необоснованными. Довод жалобы Глотова А.С. о том, что в нарушение ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом, несостоятелен. Действия инспектора ДПС по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, а затем при несогласии с вынесенным постановлением, составлению протокола об административном правонарушении, соответствовали требованиям ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Довод жалобы Глотова А.С. о том, что инспектором ДПС ФИО3, в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не было рассмотрено его ходатайство, не может быть принят судьей во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство Глототва А.С.,кроме того, данный довод жалобы не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Административное наказание назначено Глотову А.С. в пределах санкции указанной статьи. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глотова ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу Глотова ФИО9 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева