Дело .                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном

правонарушении

5 июня 2012 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по протесту и.о. прокурора . Сердалина Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка №. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Конком» Кремной ФИО7, . года рождения, уроженки . края, проживающей в ., .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №. от ., директор ООО «Конком» Кремная Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

Считая незаконным данное постановление, и.о. прокурора . Сердалин Г.М. обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просит отменить указанное постановление и направить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что назначение наказания в виде предупреждения вынесено незаконно, поскольку санкция ч.4 ст.14.13 КоАП РФ не предусматривает вынесение предупреждения. Назначение данного наказания противоречит общим правилам назначения административного наказания. Кроме того, в вводной части постановления указано, что мировой судья рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13. КоАП РФ, что является иным административным деянием, которое прокурором города Кремной Е.Н. не инкриминировалось и, соответственно, не было предметом разбирательства по делу.

Помощник прокурора Филиппова Т.В. в ходе рассмотрения дела поддержала протест прокурора города, просила суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Конком» Кремной Е.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным и не признано судом обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Кремная Е.Н. была извещена телефонограммой от . год, однако в суд не явилась. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Кремной Е.Н.

Изучив доводы протеста, заслушав помощника прокурора ., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда . № . от . в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конком» открыта процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от . «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором должника, а позднее его ликвидатором, на дату признания должника банкротом была Кремная ФИО8. На основании отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности, представленного собранию кредиторов . ликвидатором должника ФИО1, арбитражному управляющему не переданы печати, штампы, документы бухгалтерской отчетности. Определением от . Арбитражного суда . вынесенным по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ФИО2, суд обязал ликвидатора должника Кремную Е.Н. передать арбитражному управляющему документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), приказы о принятии учетной политики, акты об инвентаризации имущества и финансовых обстоятельств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, сведения об основных поставщиках и потребителях продукции, печати, штампы. Во исполнение норм законодательства, Кремная Е.Н. обязана была передать вышеназванные документы конкурсному управляющему ФИО2 в период времени с . по . Однако в установленный период документы переданы не были. Учитывая изложенные обстоятельства, Кремная Е.Н. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №. от . директор ООО «Конком» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

В вводной части постановления имеется указание на то, что мировым судьей рассмотрен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Данное указание суд признает опечаткой, поскольку установлено, что предметом разбирательства по настоящему делу было совершение Кремной Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, о чем свидетельствуют представленные материалы, на основании которых вынесено опротестованное постановление.

Вместе с тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.4 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В нарушение общих правил назначения административного наказания мировым судьей директору ООО Кремной Е.Н. назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1, ст.4.1 КоАП РФ, судья расценивает как существенные, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Конком» Кремной ФИО9 - отменить.

          Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №..

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                  И.Г. Бобелева