Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2012 года                                   г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Латыпова ФИО10 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Латыпова ФИО6, . года рождения, уроженца ., проживающего в . по адресу ., работающего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением . от . Латыпов Р.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данным постановлением Латыпов Р.Ш. признан виновным в том, что он . в 14 часов 17 минут, управляя автомобилем марки «ФИО8», государственный регистрационный знак . в районе 386 км автодороги ., не выполнил требования знака 3.24, превысил установленную скорость движения 30 км/ч на 26 км, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Латыпов Р.Ш. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дорожными знаками на мосту через реку Амур ограничена скорость движения до 30 км/ч в связи с ремонтными работами. Данные требования знака он выполнил. После проезда моста, он выехал из зоны ограничения скорости и прибавил скорость до 56 км/ч, однако, проехав 150 м, увидел знак 3.31, который согласно схеме, которую ему показали сотрудники ГИБДД, должен стоять сразу же при съезде с моста.

           В ходе рассмотрения жалобы Латыпов Р.Ш. настаивал на ее удовлетворении, поддержал изложенные в жалобе доводы.

    В ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО2 пояснил суду следующее. В районе 386 км автодороги . дорожным знаком 3.24 ограничена максимальная скорость движения транспортных средств до 30 км/ч в связи с ремонтными работами. В зоне действия данного дорожного знака, на расстоянии около 150 м от моста в сторону . до дорожного знака 3.31 установлен измеритель скорости «Арена». Данным прибором было зафиксировано превышение скорости движения водителем Латыповым Р.Ш., который в зоне действия знака 3.24 двигался со скоростью 56 км/ч. Данный водитель был остановлен и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Латыпова Р.Ш., пояснения инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Протоколом об административном правонарушении №. от ., подтверждается, что . в 14 часов 17 минут Латыпов Р.Ш., управляя автомобилем марки «ФИО9», государственный регистрационный знак . в районе 386 км автодороги ., не выполнил требования знака 3.24, превысил установленную скорость 30 км/ч на 26 км, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются пояснениями инспектора ДПС ФИО2, данными им в ходе рассмотрения жалобы судом.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы Латыпова Р.Ш. о его невиновности, поскольку он выполнил требования знаков и увеличил скорость движения автомобиля до 56 км после того как выехал из зоны действия знака 3.24, судьей не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, представленной и.о. начальника ГИБДД по запросу суда, максимальная скорость движения транспортных средств в районе 386 км ограничена до 30 км/ч дорожным знаком 3.24.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО2 судьей установлено, что измеритель скорости «Арена» устанавливается в зоне действия дорожного знака 3.24, а именно при съезде с моста через реку Амур на расстоянии 150 м от моста в сторону ..

Согласно протоколу об административном правонарушении факт превышения скорости движения транспортного средства на 26 км зафиксирован измерителем скорости «Арена» заводской номер 0803041.

Согласно фотофиксации произведенной . в 14 часов 17 минут измерителем скорости «Арена» заводской номер . скорость автомобиля, государственный регистрационный знак . на 386 км автодороги . составляет 56 км/ч, при разрешенной - 30 км/ч.

Измеритель скорости «Арена» заводской номер ., принадлежащий ГИБДД, поверен в соответствии с . Стенд автоматизированный для поверки РИС Сапсан-2 и на основании результатов поверки средство измерения соответствует описанию типа и признано пригодным к применению. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о поверке . от ., действительным до ..

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, а также пояснениям инспектора ДПС ФИО2, данным в ходе рассмотрения жалобы.

         Действия Латыпова Р.Ш. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом, в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО11 Рустэма Шамильевича - оставить без изменения, а жалобу Латыпова ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      И.Г. Бобелева