Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2012 года                               г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Кругловой ФИО3 на постановление административной комиссии . в муниципальном образовании городской округ «.» . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.. об административных правонарушениях в отношении начальника материального склада ФИО6 Кругловой ФИО4, . года рождения, уроженки ., проживающей по адресу: .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии . в муниципальном образовании городской округ «.» . от . начальник материального склада ФИО5» Круглова С.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.. об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением начальник материального склада ФИО7» Круглова С.Ю. признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом, . в 14:00 часов на территории склада по адресу . в . допустила осуществление безнадзорного выгула и оставления без присмотра 12 собак.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Круглова С.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. При обращении в суд с жалобой, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.

В ходе рассмотрения жалобы, Круглова С.Ю. поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ., просила суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, и дополнительно пояснила следующее. На территории базы ФИО8», расположенной по . кроме склада находится аварийная группа, автохозяйство, столярная мастерская. Территория базы обнесена забором. Для поддержания порядка на территории базы содержатся собаки, которые не имеют возможности выйти за пределы базы. Питание собак осуществляется централизованно, для них закупаются отходы с детских садов. Однако непосредственно в ее обязанности не входит содержание собак, в этой связи вопросами по их выгулу и содержанию она не занимается, поэтому не может нести ответственность по ч.1 ст.36 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Кругловой С.Ю., изучив доводы ходатайства и жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодека: вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Первоначально Круглова С.Ю. подала в суд жалобу на постановление административной комиссии .. В связи с тем, что единственным указанием на поступление копии постановления Кругловой С.Ю. являлся оттиск почтового штемпеля на конверте от ., жалоба была возвращена Кругловой С.Ю. в связи с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока. . Круглова С.Ю. повторно обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования ссылаясь на то, что фактически постановление по делу об административном правонарушении ею было получено ., в связи с чем при первоначальном обращении с жалобой срок на подачу жалобы пропущен не был. Поскольку согласно указанию начальником отделения связи ФИО9 конверт с постановлением по делу об административном правонарушении, поступивший в отделение связи . вручен Кругловой С.Ю. ., судья считает необходимым восстановить Кругловой С.Ю. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.. об административных правонарушениях, выгул собак в общественных местах без поводка и (или) намордника, безнадзорный выгул или оставление без присмотра (в том числе на привязи) собак в общественных местах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Вывод административной комиссии о наличии в действиях начальника материального склада филиала ФИО10 Кругловой С.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.. об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Так, в деле отсутствуют доказательства, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о наличии в действиях Кругловой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.. об административных правонарушениях.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит указаний на то, что Круглова С.Ю., является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.. об административных правонарушениях, т.е. является должностным, ответственным за содержание собак на территории склада. В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Как следует из должностной инструкции начальника материального склада филиала «Комсомольский» ОАО «Славянка» начальник материального склада осуществляет руководство работой по приему, хранению и отпуску материально-технических ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских помещений. Обязанностей начальника материального склада по осуществлению мероприятий, направленных на содержание и выгул собак на территории склада, должностная инструкция не содержит.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса о виновности Кругловой С.Ю., однако они не были исследованы при вынесении административной комиссией постановления о привлечении Кругловой С.Ю. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии . в муниципальном образовании городской округ «.» . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.. об административных правонарушениях в отношении Кругловой С.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

           Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

           Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения Кругловой С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.36 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушения, производство по данному делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии . в муниципальном образовании городской округ «.» . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.. об административных правонарушениях в отношении начальника материального склада ФИО11» Кругловой ФИО12 - отменить.

Производство по данному делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

             Судья                  И.Г. Бобелева