Дело . Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 июня 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по . ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Отдела жилищно-коммунального хозяйства . администрации . Разина ФИО5, родившегося . в ., проживающего по адресу: ., п., У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка №. от ., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника . . администрации . ФИО13 Разина А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Разина А.В. состава административного правонарушения. Считая незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление мирового судьи, государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по . ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. В ходе рассмотрения жалобы государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по . ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил. Начальник ФИО12 Разин А.В. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, поскольку ФИО14 наделен полномочиями только в пределах выделенных лимитов финансирования и заключенных муниципальных контрактов. Федеральный закон №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривает возможность ведения работ, не запланированных ранее и не предусмотренных муниципальным контрактом. Постановлением главы города предусмотрены бюджетные ассигнования на объекты капитального ремонта . на изготовление и установку турникетного ограждения дорог и тротуаров только на п., п. и п.. Поскольку на момент выдачи предписания муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию средств регулирования дорожного движения заключен и сметой, которая является неотъемлемой частью данного договора, предусмотрен перечень работ и их стоимость, выполнить выданное предписание, в указанный в нем срок, не нарушив при этом бюджетное законодательство и Федеральный закон №94-ФЗ, он не мог. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. Как усматривается из материалов дела главным государственным инспектором безопасности дорожного движения . выдано предписание начальнику ФИО11 . администрации города Разину А.В. об устранении следующих нарушений: в срок до . восстановить со стойкой дорожный знак 4.2.1 по . в районе компенсатора теплотрассы (в районе .); в срок до . восстановить дорожные ограждения по . в районе компенсатора теплотрассы (в районе .). Согласно акту выявленных недостатков от . дорожное ограждение по . в районе компенсатора теплотрассы в районе . не восстановлено, т.е. в установленный срок до . второй пункт Предписания не выполнен. В соответствии с п.2.1, п.2.3, п.4.3.1, п.4.8.3 Положения об . . администрации ., утвержденного главой . ФИО3, Отдел создан в целях осуществления на части территории муниципального образования городского округа «.» в . полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ., а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Отдел выполняет полномочия участника бюджетных правоотношений. Осуществляет права и обязанности муниципального заказчика путем планирования закупок для муниципальных нужд. Организовывает работу по капитальному ремонту, реконструкции и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также по ремонту, замене и устройству элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения путем заключения муниципальных контактов и ведения технического надзора за выполнением работ. Размещение муниципального контракта и заключение муниципальных контрактов осуществляется ФИО9 в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Отделом ЖКХ по . администрации города в соответствии с выделенными лимитами финансирования из средств местного бюджета . года был размещен заказ, и по итогам . заключен муниципальный контракт . с ФИО10 на выполнение работ по текущему содержанию технических средств регулирования дорожного движения в . города в .. Согласно п.1.3 муниципального контракта . от ., заключенному между ФИО8», подрядчик (ФИО15 обязуется выполнить работы по текущему содержанию технических средств регулирования дорожного движения в . в соответствие со сметным расчетом и техническими условиями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Согласно сводной смете на . расходы по восстановлению дорожных ограждений в статьи расходов не заложены. В соответствии со ст.9 Федерального закона №94-ФЗ, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, вывод мирового судьи о том, что внести изменения в муниципальный контракт в течение его исполнения начальник ФИО7 Разин А.В. возможности не имеет, основан на анализе норм Федерального закона №94 и исследованных материалов по делу об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В ходе рассмотрения дела установлено, в срок до . работы по восстановлению дорожных ограждений не выполнены в связи с тем, что данные работы не предусмотрены муниципальным контрактом и выделенными лимитами. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Так как в ходе рассмотрения дела не установлена вина начальника ФИО6 Разина А.В. в неисполнении в срок до . предписания от ., мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по данному делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были истребованы дополнительные материалы, судом не принимается в связи с необоснованностью, поскольку в жалобе не конкретизировано, какие, по мнению заявителя, должны были быть истребованы дополнительные материалы, ходатайств о дополнительном истребовании доказательств при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи государственным инспектором заявлено не было. Представленные материалы по делу об административном правонарушении были исследованы мировым судьей в полном объеме, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установленные ст.26.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные мировым судьей в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка №. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника . . администрации . Разина ФИО16, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по . ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья И.Г. Бобелева