Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение и постановление по делу

об административном правонарушении

           26 июня 2012 года                                                                                      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Капарушкина ФИО8 на решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . майора полиции ФИО6 от ., постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по . лейтенанта полиции ФИО2 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капарушкина ФИО9, . года рождения, уроженца пос.. ., проживающего по адресу . .,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . от . Капарушкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

         Данным постановлением Капарушкин В.В. признан виновным в том, что он . в 20 час. 10 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ФИО10», государственный регистрационный знак . в районе . по п. в ., не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . от . постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . от . оставлено без изменения, а жалоба ФИО11 В.В. - без удовлетворения.

Полагая незаконным и необоснованным привлечение к административной ответственности, Капарушкин В.В. обратился в суд с жалобой об отмене решения и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО6 от . и постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО3 . от ..

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным и не признано судом обязательным. О месте и времени рассмотрения дела Капарушкин В.В. был извещен посредством почтовой связи по месту его жительства, однако в суд не явился, в связи с направлением в командировку, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя по доверенности.

. в суд поступило ходатайство от защитника Капарушкина В.В. - Казаковой О.Ю. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью в судебном заседании по другому делу и представлены письменные пояснения по жалобе Капарушкина В.В..

С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Капарушкина В.В. и Казаковой О.Ю.

В ходе рассмотрения жалобы инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО2 пояснил, что . во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5, в районе . по п. был остановлен автомобиль «ФИО12» государственный регистрационный знак . водитель которого, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При составлении протокола водитель Капарушкин В.В. указал в нем, что с протоколом не согласен, при этом никаких ходатайств не заявлял. Кроме того, поскольку у данного водителя имелись признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у Капарушкина В.В. установлено состояние опьянения и в отношении него также был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в суд.

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что . во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 в районе . по п. им, путем визуального наблюдения было зафиксировано нарушение водителем Капарушкиным В.В. п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Данный водитель, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части на пешеходном переходе. Капарушкин В.В. был остановлен, ему разъяснено, какое он совершил правонарушение, положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РФ, после чего он был привлечен к административной ответственности.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО6 в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил суд в ее удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Заслушав пояснения инспектора ДПС ФИО3, заместителя командира ОБ ДПС ФИО6, объяснения инспектора ДПС ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодека: вынесенное должностным лицо - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица, по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)"- это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

          Протоколом об административном правонарушении . от ., подтверждается, что ФИО1 . в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «ФИО13», государственный регистрационный знак ., в районе . по п. в . не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются объяснениями инспектора ДПС ФИО5, данными им в ходе рассмотрения жалобы судом.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от . . «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, а также объяснениям инспектора ДПС ФИО5

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Капарушкину В.В. инспектора ДПС ФИО2, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Капарушкина В.В. о том, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия Капарушкина В.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

При изложенных обстоятельствах и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . обосновано отказано Капарушкину В.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении . от ..

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . майора полиции ФИО6 от ., постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по . лейтенанта полиции ФИО2 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капарушкина ФИО14 - оставить без изменения, жалобу Капарушкина ФИО16 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              И.Г. Бобелева