Дело . г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 июля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Лисина Евгения ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № . Сердюковой А.Ю. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лисина ФИО5, . года рождения, уроженца ., проживающего т зарегистрированного в . по адресу: п., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № . Сердюковой А.Ю. от . Лисин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данным постановлением Лисин Е.А. признан виновным в том, что . в 11 час. 35 минут около . в ., управлял транспортным средством марки «Тойота-Ленд-Крузер» регистрационный номер К 079 РС 27, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Лисин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от . о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых. Между тем, он (Лисин Е.А.) был отстранен от управления, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых, в связи с чем указанные выше протокол и акт должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не были ему вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей в постановлении оценка данным возражениям дана не было. Более того, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с выездом его (Лисина Е.А.) в служебную командировку. Мировой судья рассмотрела дело в тот день, в который он принес указанное ходатайство, чем лишил его (Лисина Е.А.) возможности воспользоваться юридической помощью. Таким образом, при производстве по данному делу существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В ходе рассмотрения жалобы Лисин Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения Лисиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении . от ., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, и согласно которому . в 11.35 час. Лисин Е.А. около . в ., управлял транспортным средством марки «., находясь в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством . от ., согласно которому основанием для отстранения Лисина Е.А. . в 07.15 час. ФИО1 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством марки . послужило наличие признаков опьянения у Лисина Е.А., в частности, запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии . от ., проведенного инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 . в 11.46 час. с применением технического средства измерения «Алкотектор» ., согласно которому установлено состояние опьянения Лисина Е.А., с результатами которого Лисин Е.А. согласился. У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в материалах дела, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками ГИБДД. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Лисина Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы жалобы Лисина Е.А. о том, что отстранение его от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, проведены в отсутствие понятых, в связи с чем указанные протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования должны быть признаны недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и расцениваются судьей как способ защиты, не запрещенный действующим законодательством, по следующим основаниям. В присутствии двух понятых Лисин Е.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и при этом было установлено состояние опьянения Лисина Е.А., что и было зафиксировано в данном акте и заверено подписями понятых. Также в присутствии двух понятых после освидетельствования Лисина Е.А. на алкогольное опьянение и установления состояния опьянения у Лисина Е.А., последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем также был составлен протокол и заверен подписями понятых. В акте и в протоколе об административном правонарушении Лисин Е.А. не указал на то, что при освидетельствовании не присутствовали понятые. Доводы жалобы Лисина Е.А. о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не состоятельны, и опровергаются материалами дела, в частности протоколом об отстранении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых в графе о получении копии данных документов стоит подпись Лисина Е.А. Доводы жалобы Лисина Е.А. о том, что тот факт, что в акте он написал слово «согласен», свидетельствует о том, что акт после составления был ему предъявлен и прочитан им, но не подтверждает факт его (Лисина Е.А.) согласия с содержанием данного акта, судья считает несостоятельными, поскольку указание слова «Согласен» в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» свидетельствует о согласии Лисина Е.А. с результатом освидетельствование и как следствием установлением у него (Лисина Е.А.) состояния алкогольного опьянения. Доводы жалобы Лисина Е.А. о том, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с выездом его (Лисина Е.А.) в служебную командировку и рассмотрела дело в тот день, в который он принес указанное ходатайство, чем лишил его (Лисина Е.А.) возможности воспользоваться юридической помощью, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство Лисина Е.А. от . об отложении в связи с отъездом в командировку в . с приложением копии маршрутного листа ( л.д. 9-10). Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и определением от . рассмотрение дела было отложено по указанному ходатайству Лисина Е.А. на . При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что . Лисин Е.А. ходатайствовал об отложении дела. Более того, в протоколе разъяснения прав Лисину Е.А. от . в графе «Ходатайства, отводы», Лисин Е.А. указал, что таковых не имеет. Ходатайств об отложении для того, чтобы воспользоваться юридической помощью Лисиным Е.А. также не заявлялись. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Лисина Е.А., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № . Сердюковой А.Ю. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лисина ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Лисина ФИО7 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Файзуллина И.Г.