Дело . г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 июля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Торжкова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № . ФИО2 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Торжкова ФИО7, . года рождения, уроженца ., проживающего т зарегистрированного в . по адресу: ., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № . ФИО2 от . Торжков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Данным постановлением Торжков А.А. признан виновным в том, что . в 04.00 час. около . в ., управлял транспортным средством марки «., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Торжков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от . о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения. У сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки автомобиля под его (Торжковым А.А.) управлением. Факт опьянения был установлен незаконно, не в соответствии с законом были и оформлены документы. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением закона. Все имеющиеся в дела материалы собраны с нарушением закона, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Вина его (Торжкова А.А.) не доказана, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а делу прекращению. В ходе рассмотрения Торжков А.А. настаивал на жалобе и дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе обстоятельствам. При этом, не отрицал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на месте, и с результатами освидетельствования согласился. Заслушав пояснения Торжкова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения Торжковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении . от ., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, и согласно которому . в 04.00 час. Торжков А.А. около . в ., управлял транспортным средством марки ., находясь в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством . от ., согласно которому основанием для отстранения . в 04.15 час. Торжкова А.А. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством марки «. послужило наличие признаков опьянения у Торжкова А.А.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии . от ., проведенного инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 . в 04.35 час. с применением технического средства измерения «Алкотектор» ., согласно которому установлено состояние опьянения Торжкова А.А., с результатами которого Торжков А.АС. согласился. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Торжкова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Довод жалобы Торжкова А.А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Доводы Торжкова А.А. о том, что направление его на медицинское освидетельствование и составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование произведено в нарушение закона, суд считает несостоятельными, поскольку Торжков А.А. не направлялся на медицинское освидетельствование и протокол об этом не составлялся, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела. Довод Торжкова А.А. о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки автомобиля под его управлением, не свидетельствует об отсутствии в действиях Торкжкова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения и не может повлечь отмену принятого судом решения по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Торжкова А.А., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя. Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, и с учетом того, что данное правонарушение совершено Торжковым А.А. повторно, т.к. за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от . Торжков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи, назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № . ФИО2 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Торжкова ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу Торжкова ФИО9 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Файзуллина И.Г.