РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2012 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе ликвидатора ООО «Гурман» Васюниной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеевой Е.А. от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Гурман", расположенного по адресу: ., п., ИНН .,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеевой Е.А. от 28 марта 2012 года ООО «Гурман» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере . руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ООО «Гурман» признано виновным в том, что в период времени с . по . осуществляло реализацию алкогольной продукции по ценам ниже установленной, в нарушение п.1.2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06 декабря 2010 года №63н «Об установлении и внесении с 01 января 2011 года минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка)».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ООО «Гурман» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, а именно с данным протоколом директор ООО «Гурман» не ознакомлен, так как протокол составлен в ее отсутствие. Дата составления протокола указана 10 февраля 2012 года, тогда как протокол фактически в указанную дату не составлялся, а был составлен только 14 февраля 2012 года в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ, то есть не сразу после выявления административного правонарушения. При этом указанный протокол принят мировым судьей в качестве доказательства по делу.

         Заслушав объяснения представителя ООО «Гурман» Шувановой Н.В., действующей на основании доверенности ликвидатора ООО «Гурман» Васюниной С.А. б/н от 23.03.2012г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 КоАП РФ является порядок ценообразования.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5. ст.11 указанного закона закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06 декабря 2010 года №63н «Об установлении и введении с 1 января 2011 года минимальных цен на водку, ликероводочную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка)», с 1 января 2011 года установлена минимальная цена на водку, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации, поставляемую организацией, осуществившей ее закупку у иной организации, в размере 85, 5 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении . от ., актом плановой выездной проверки №У7-А7/10 от ., товарно-транспортными накладными . от ., . от ., . от ., . от ., . от ., . от ., . от ., . от ., . от . подтверждается, что ООО «Гурман» в период времени с . по . осуществляло реализацию алкогольной продукции по ценам ниже установленной, в нарушение п.1.2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от . .н «Об установлении и внесении с 01 января 2011 года минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка)».

Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Гурман» правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Гурман» о нарушении положений ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Применительно к доводам жалобы, в протоколе № 3-10/2012 об административном правонарушении от 10 февраля 2012г. отсутствует объяснение законного представителя юридического лица ООО «Гурман». Однако, как указано в протоколе, причиной отсутствий объяснения является отказ директора ООО «Гурман» подписать данный протокол в . мин. . Доказательств фактического составления протокола, как указано в жалобе, . материалы дела не содержат. Кроме того, нарушение установленных статьями 28.5 КоАП РФ и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составление протокола об административном правонарушении не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ООО «Гурман» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья      

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеевой Е.А. от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Гурман" оставить без изменения, а жалобу ООО «Гурман» - без удовлетворения.

Судья       Известкина И.Г.