РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2012 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по протесту прокурора города Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. на постановление № 72/0369 административной комиссии №2 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Малютин К.С., . года рождения, уроженца ., проживающего в ., неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 72/0369 административной комиссии №2 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 22 марта 2012 года Малютин К.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере . руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением Малютин К.С. признан виновным в том, что . в . мин., находясь по адресу: . в ., нарушил ночной покой граждан, проживающих в жилом доме, тем, что громко шумел, чем нарушил ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с протестом об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в нарушение ч.1,2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен через 8 дней после выявления административного правонарушения, который принят при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Малютин К.С., извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явился, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовал.

Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В. судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 23 до 7 часов местного времени, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела: протоколом 27 К . от ., из которого следует, что Малютин К.С. с протоколом согласен, рапортом оперативного дежурного УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре капитана полиции ФИО5 от ., объяснениями потерпевшей ФИО3 от . и от ., подтверждается, что . в .., находясь по адресу: . в ., Малютин К.С. нарушил ночной покой граждан, проживающих в жилом доме, тем, что громко шумел, чем нарушил ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Малютин К.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Довод протеста прокурора о том, что протокол об административном правонарушении составлен через 8 дней после выявления административного правонарушения со ссылкой на нарушение частей 1,2 ст.285 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления, поскольку как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения Малютин К.С. административного правонарушения должным образом установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного постановления № 72/0369 административной комиссии №2 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 22 марта 2012 года, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 72/0369 административной комиссии №2 в Центральном округе муниципального образования городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Малютин К.С. оставить без изменения, а протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Известкина И.Г.