РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2012 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по протесту прокурора города Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. на постановление № 72/0373 административной комиссии №2 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Галин М.Т., . года рождения, уроженца ., проживающего в ., неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 72/0373 административной комиссии №2 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 22 марта 2012 года Галин М.Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением Галин М.Т. признан виновным в том, что . в . мин., находясь по адресу: . в ., нарушил ночной покой граждан, проживающих в жилом доме, тем, что громко шумел, чем нарушил ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Полагая постановление незаконным, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с протестом об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в нарушение ч.1,2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен через 5 дней после выявления административного правонарушения, который принят при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Выслушав объяснения Галин М.Т., потерпевшего Кузменков Н.Ю., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., поддержавшего доводы протеста, судья оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не находит.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 23 до 7 часов местного времени, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела: протоколом 27 К . от ., из которого следует, что Галин М.Т. указанных в протоколе обстоятельств не оспаривает, заявлением Кузменкова Н.Ю. от ., объяснением потерпевшего Кузменкова Н.Ю. от . подтверждается, что . в .., находясь по адресу: . в ., Галин М.Т. нарушил ночной покой граждан, проживающих в жилом доме, тем, что громко шумел, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Галин М.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, из материалов дела не усматривается.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Составление протокола об административном правонарушении по истечении 5 дней не влияет на правильность выводов административной комиссии о привлечении Галин М.Т. к административной ответственности и наличии события административного правонарушения, в связи с чем указанный довод протеста не может быть принят в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 72/0373 административной комиссии №2 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Галин М.Т. оставить без изменения, а протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Известкина И.Г.