РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2012 года       г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Лях С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Файзуллиной И.Г. от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лях С.В., . года рождения, уроженца . УССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: п. в ., не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Файзуллиной И.Г. от 23 марта 2012 года Лях С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Лях С.В. признан виновным в том, что . в . мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», без номера, в районе . по . . не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Лях С.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что данное постановление было вынесено незаконно, поскольку не допрошены понятые, протокол направления на медицинское освидетельствование не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку не подтверждает его отказ от прохождения освидетельствования, от управления транспортным средством он не был отстранен, оспаривает законность составления протоколов, в том числе справки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку никакого запаха алкоголя изо рта не было, не проявлялось никаких признаков опьянения.

Лях С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 состоит в том, что виновный не выполняет законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения. Такое требование может быть заявлено и в устной форме.

Материалами дела: протоколом . об административном правонарушении от ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ., показаниями допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО3, ФИО4, подтверждается, что . в . мин., Лях С.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», без номера, в районе . по . в . не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у которого были основания полагать, что Лях С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Лях С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает Лях С.В., постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, были предметом рассмотрения дела мировым судьей, они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не являются основанием для отмены принятого мировым судьей решения.

Факт совершения Лях С.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым и установлено в пределах санкции данной статьи, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Файзуллиной И.Г. от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лях С.В. оставить без изменения, а жалобу Лях С.В. - без удовлетворения.

Судья       Известкина И.Г.