РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2012 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Ермаков М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермаков М.В., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного и проживающего по адресу: . . ., неработающего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 02 марта 2012 года Ермаков М.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Ермаков М.В. признан виновным в том, что . в . мин., двигаясь в районе . по п. в ., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Ермаков М.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, поскольку получил повестку о дате судебного заседания на 02.04.2012 г., тогда как судебное заседание состоялось 02.03.2012г. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании с участием защитника, представить свои мотивированные возражения, свидетелей.

Ермаков М.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав объяснения защитника Ермаков М.В., адвоката Афонина Р.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела: протоколом . об административном правонарушении от ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ., актом медицинского освидетельствования . от ., подтверждается, что . в . мин. Ермаков М.В. двигаясь в районе . по п. в ., управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., находясь в состоянии опьянения,

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Ермаков М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы Ермаков М.В. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела ., судья находит несостоятельным, поскольку как следует из определения мирового судьи от . рассмотрение дела было назначено на 10 час. ., обнаружив описку в повестке о дате рассмотрения дела (вместо . - .) мировой судья . вручила Ермаков М.В. повестку на 10 час. ., однако Ермаков М.В. отказался от подписи в расписке о вручении повестки на ., что подтверждается актом мирового судьи от ., кроме того, как видно из материалов дела, мировой судья известила Ермаков М.В. о дате рассмотрения дела . .. телефонограммой (л.д.13.14).

При таких обстоятельствах, отказ Ермаков М.В. от подписи в расписке о получении повестки на 10 час. 02 марта 2012г. и ссылку в жалобе об отсутствии извещения о дате рассмотрения дела 02 марта 2012г., судья расценивает как злоупотребление правом.

Довод жалобы Ермаков М.В. о нарушении права на защиту, не является основанием для отмены постановления, поскольку Ермаков М.В., получив копию постановления мирового судьи, реализовал свое право на защиту путем обжалования названного постановления районному судье. Его жалоба рассмотрена с у частием защитника, адвоката Афонина Р.Г.

Факт совершения Ермаков М.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермаков М.В. оставить без изменения, а жалобу Ермаков М.В. - без удовлетворения.

Судья       Известкина И.Г.