РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

07 июня 2012 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Паньков О.Г. на определение прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. от 04 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ <данные изъяты> Галигузовой Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. от 04 апреля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Галигузовой Ю.Н. отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано незаконно, Паньков О.Г. обратился в суд с жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что оснований выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось, поскольку диспозицией статьи 5.59 КоАП РФ определено, что административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего КоАП РФ. Частью 1 статьи 3 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются также иными федеральными законами, следовательно заявление о возбуждении уголовного дела является обращением гражданина и подлежит рассмотрению в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством.

Паньков О.Г., прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 #M12293 0 901807667 1265885411 81 24575 1820883189 823133096 10 3325399517 4статьи 5.27#S, #M12293 1 901807667 1265885411 24258 24256 1284000953 396586 730629825 240503734 24258статьями 14.12#S, #M12293 2 901807667 1265885411 24258 24257 1171917803 3874882843 1088328 240503725 7714.13#S#M12293 3 901807667 1265885411 24258 24569 616709647 3932322693 3467636928 3749303524 61670настоящего Кодекса).

Как следует из материалов, . Паньков О.Г. обратился к прокурору . с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что . в следственном отделе управления СКР по Хабаровскому краю было зарегистрировано его заявление на имя <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу. В нарушение ч.4 ст. 148 УПК РФ копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он до настоящего времени не получил.

Согласно рапорту помощника прокурора города ФИО5 от ., проведение проверки по заявлению Паньков О.Г. было поручено <данные изъяты> Галигузовой Ю.Н.

Определением прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. от 04 апреля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Галигузовой Ю.Н. отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 26.04.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.2. ст. 1 названного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу специфики процессуальных отношений, обращения граждан, связанные с реализацией своих процессуальных прав (право на подачу заявления о возбуждение уголовного дела), регулируются Уголовно-процессуальным кодексом.

Ссылка Паньков О.Г. часть 1 статьи 3 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельна, поскольку порядок рассмотрения сообщений о преступлениях установлен ст. 144 УПК РФ, тогда как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образует нарушение закона о порядке обращения рассмотрения обращений граждан, поэтому судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> Галигузовой Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены определения прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Галигузовой Ю.Н. за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. от 04 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении следователя <данные изъяты> Галигузовой Ю.Н., за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Паньков О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Известкина И.Г.