РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2012 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Русских И.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Антипова С.Д. 27 КЕ 011134 от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Русских И.Ю., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного и проживающего по адресу: . в ., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Антипова С.Д. 27 КЕ 011134 от 10 апреля 2012 года Русских И.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Русских И.Ю. признан виновным в том, что . в 13час. 19 мин., управляя автомобилем марки «ФИО2», . ., не выполнив требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил установленную скорость движения 60 км/час на 16 км/час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Русских И.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены права, поэтому он не заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, протокол об административном правонарушении и постановление вынесено одним должностным лицом.

Русских И.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения 10.04.2012г. в 13 час. 19 мин. Русских И.Ю. управляя автомобилем марки «ФИО2», . на ., не выполнив требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил установленную скорость движения 60 км/час на 16 км/час, о чем составлен протокол об административном правонарушении . от ..

На основании данного протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении 27 КЕ 010034 от 10 апреля 2012 года, которым на Русских И.Ю. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Показания прибора КРИС FP1428, согласно которым скорость на участке ограничения скорости движения 60 км/час превышена на 16 км/ч., зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении принимаются судьей в качестве доказательства по делу, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что 10 апреля 2012 года имело место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Русских И.Ю. п.10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Русских И.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Довод Русских И.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении одним должностным лицом, судья находит несостоятельным, поскольку в силу п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Иных условий рассмотрения дела об административном правонарушении, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольскуна-Амуре Антиповым С.Д., имеющим специальное звание - лейтенант полиции, то есть лицом, уполномоченным в соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ на составление протоколов по делу об административном правонарушении и вынесение постановлений.

Довод жалобы Русских И.Ю. о том, что ему не были разъяснены права, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства опровергается подписью Русских И.Ю. в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующей о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Русских И.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Антипова С.Д. 27 КЕ 011134 от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Русских И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Русских И.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Известкина И.Г.