РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2012 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по протесту прокурора города Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гросс Е.Н., . года рождения, уроженки с. ., проживающей по адресу: . - ., неработающей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2012 года Гросс Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Гросс Е.Н. признана виновной в том, что не исполняет должным образом обязанности по воспитанию дочери ФИО2, . года рождения, учащейся ., а именно вследствие слабого контроля совершила общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Полагая, что постановление по делу об административном наказании вынесено незаконно, необоснованно, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ранее ФИО2 не была замечена в совершении каких-либо противоправных действий. Гросс Е.Н. и ее дочь характеризуются положительно. Поскольку фактически хищение было совершено одноклассницей ФИО2, ФИО5, данные о том, что девочки совершали хищение предварительно договорившись, ответствуют, в возбуждении уголовного дела отказано. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Гросс Е.Н. в неисполнении родительских обязанностей по воспитанию дочери.

Заслушав объяснения Гросс Е.Н., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако следует отметить, что административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Как следует из материалов административного дела, а именно характеристики ФИО2, . года рождения, подписанной директором МОУ СОШ . ФИО4, акта жилищно-бытовых условий ФИО2, у Гросс Е.Н., являющейся матерью несовершеннолетней ФИО2, доверительные отношения с дочерью, она следит за учебой дочери, принимает участие в жизни класса, школы. Также отмечено, что девочка легко подается чужому влиянию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ., фактически хищение совершено одноклассницей ФИО2, ФИО5

Таким образом, выводы коллегиального органа о наличии в действиях Гросс Е.Н. состава административного правонарушения, а именно - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, не подтверждаются материалами дела, а именно отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие, что Гросс Е.Н. не выполняет своих обязанностей по воспитанию ребенка, не заботится о его нравственном воспитании и физическом развитии, о создании необходимых условий для своевременного получения образования, успешного обучения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Гросс Е.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения решения об отмене постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гросс Е.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья       Известкина И.Г.