Дело .                                                                   

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2012 года                                        г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по . ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № . Деевой Е.В. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шинкевича ФИО8, . года рождения, п.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № . от . производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шинкевича А.С. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагая незаконным данное постановление, лицо, составившее административный протокол - оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по . ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в котором просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В своей жалобе ФИО4 ссылается на то, что в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по факту организации Шинкевичем А.С. проведения азартной игры. При направлении административного протокола в сопроводительном письме было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием лица, составившего протокол, а также о просмотре видеозаписи, хранящейся в видеорегистраторе, но данные ходатайства судом удовлетворены не были.

Оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по . ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Шинкевич А.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Предоставил ходатайство, в котором указал, что с протоколом не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать, вернуть ему изъятое имущество и рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Шинкевич А.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу . об административном правонарушении от . Шинкевич А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что . в 21.10 час. в помещении . в . Шинкевич А.С. организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования (игровые автоматы) вне игровой зоны.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В силу требований, установленных ст. 5 Федерального закона N244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N244-ФЗ), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N244-ФЗ. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела с участием лица, составившего протокол, а также о просмотре видеозаписи, хранящейся в видеорегистраторе, судом не принимаются, по следующим основаниям. Согласно имеющейся в деле телефонограмме (л.д. 29) должностное лицо, составившее административный протокол в отношении Шинкевич А.С. - оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по . ФИО4 был лично извещен о дате рассмотрения протокола, но в судебное заседание не явился. К материалу об административном правонарушении не был приложен диск с видеозаписью, и после получения сведений о дате рассмотрения протокола, данный диск представлен не был.

Согласно ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей были исследованы все материалы дела, в том числе объяснения свидетелей, объяснения привлекаемого к административной ответственности Шинкевича А.С. и им дана надлежащая оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении, . в 21.10 г. в помещении . в ., Шинкевич А.С. организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования (игровые автоматы) вне игорной зоны.

Как следует из объяснений Шинкевича А.С., данных им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, он арендует складское помещение в . в ., и в данном же помещении находятся принадлежащие ему игровые автоматы в количестве 15 шт., часть из которых находится в неисправном состоянии, автоматы выключены. Азартных игр он не проводит, какой-либо деятельности с использованием данных автоматов не ведет, поскольку это запрещено законом. Иногда он со своими приятелями приходил в данное помещение и с целью развлечься они включали автоматы и играли на них, но при этом денежных средств он от своих приятелей не получал, и выигрыш не выдавал.

При этом, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, опровергающих изложенную Шинкевич А.С. позицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от . на первом этаже кирпичного . в . находится несколько помещений, в одном из которых по периметру помещения расположены игровые автоматы с купюроприемниками в количестве 16 штук, включенные в электросеть. На противоположной стене от входа расположен телевизор, экран которого разбит на четыре сектора и показывает изображение в режиме реального времени с четырех камер видеонаблюдения. Три камеры фиксируют происходящее по периметру здания, а четвертая- происходящее внутри игрового помещения. В потолочной части за съемными цветами обнаружен видеорегистратор.

При этом данный протокол не содержит сведений о том, возможно ли использование данных игровых аппаратов по назначению, т.е. находятся ли он в рабочем состоянии, поскольку факт подключения к электросети не является безусловным основанием исправности и возможно применения его по назначению.

Также данный протокол содержит сведения о наличии видеонаблюдения за данным помещением, но в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда установлено данное видеонаблюдение, поскольку в своих объяснениях от . Шинкевич А.С. указал на то, что данное арендуемое им помещение уже было оборудовано видеонаблюдением на момент заключения договора аренды, в связи с чем делать вывод о том, что проведение видеонаблюдения является одним из элементов оборудования помещения к организации азартных игр, нельзя.

В материалах дела имеется акт просмотра видеозаписи от ., согласно которому объектом просмотра являлась видеозапись, имеющаяся в памяти изъятого в ходе осмотра складского помещения . в . видеорегистратора, отображающая действия граждан, находившихся в вышеуказанном помещении . Следует отметить, что Шинкевич А.С. вменяется совершение административного правонарушения . Данное обстоятельство исключает возможность использовать данный акт в качестве доказательства по делу, поскольку он не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Положениями ст. 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Из положений ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по установленным правилам; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой или с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; проведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше игорного заведения с участниками азартных игр либо между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, под организацией азартных игр понимаются оборудование помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также иные действия, обеспечивающие возможность функционирования игорного заведения. Проведение же азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше либо игорного заведения с участниками азартных игр либо заключенных соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что Шинкевич А.С. . предпринимал действия, направленные на организацию азартных игр, суд приходит к выводу об отсутствиях в действиях Шинкевич А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

Поскольку в действиях Шинкевича А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить принадлежность изъятого . оборудования, а также его место нахождение после изъятия, вопрос о конфискации изъятого оборудования не может быть рассмотрен.

Допущенная мировым судьей неточность в указании пункта части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении от ., судьей признается опиской и не влечет отмену постановления мирового судьи.

Доводы протеста прокурора города и жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № . Деевой Е.В., от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шинкевич ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по . ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                            Файзуллина И.Г.