Р Е Ш Е Н И Е по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 13 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело по протесту прокурора г. Комсомольска-на-Амуре В.Е. Пахомова на постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 26.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО7 проживающего по ул. ., УСТАНОВИЛ: Постановлением № <данные изъяты> комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» . года по делу об административном правонарушении Авижа А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Данным постановлением Авижа А.В. признан виновным в том, что 24.12.2012 года в 01.00 час., находясь по адресу: ул. . Комсомольска-на-Амуре нарушал ночной покой граждан, проживающих в жилом доме тем, что включал музыку с превышением допустимой громкости. В связи с несогласием с данным постановлением прокурором г. Комсомольска-на-Амуре принесен в суд с протест, в котором указано следующее: в сообщении сотрудника полиции о поступившем сообщении о правонарушении не содержится указания на временной период совершения правонарушения. Административной комиссий не исследованы и не устранены противоречия между сообщением сотрудника полиции ФИО8 объяснениями ФИО9 и протоколом об административном правонарушении. В связи с чем, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращено, в виду отсутствия состава правонарушения. В ходе рассмотрения дела помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанов Е.П. поддержал протест прокурора, подтвердил изложенные в нем доводы. ФИО10 в ходе рассмотрения дела участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, по указанному им в протоколе адресу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО11 Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 23 до 7 часов местного времени, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.12.2011г. № 27 К № 009925, 24.12.2012 года в 01.00 час., Авижа А.В. находясь по адресу: ул. Сидоренко д. 15, кв. 106 г. Комсомольска-на-Амуре нарушал спокойствие граждан, в ночное время, включал громко музыку. Авижа А.В. в протоколе с нарушением согласился, не оспаривал обстоятельства, в том числе время совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление административной комиссии, вынесено на основании указанного протокола об административном правонарушении, являющегося надлежащим доказательством, а также других материалов дела, оцененных в совокупности: рапорта сотрудника полиции, объяснения Аргановой Т.В. Таким образом, комиссия вынесла постановление на основании указанных материалов дела, содержащих фактические данные об обстоятельствах правонарушения. Указание в постановлении сведений о вступлении постановления в законную силу 11.02.2012 г. не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО12. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, постановление административной комиссии является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 26.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО13 - оставить без изменения, а протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Р.В. Лукьянченко