О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении

26 июня 2012 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе Калашникова М.В. на постановление 27 ОК 000483 от 18.02.2012г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО4, проживающего по адресу: пр.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 ОК 000483 от 18.02.2012, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, Калашникову М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением собственник транспортного средства «Вольво В 70» Калашников М.В. признан виновным в том, что . по адресу ул. . водитель транспортного средства марки средства «Вольво В 70», государственный регистрационный знак А 484 УН 27, превысил установленную ограничением скорость движения на участке дороги г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Северное шоссе, 23 - 40 км/час на 33 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения. Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Калашников М.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, так как в указанное время, а именно в . находился в г. Хабаровске, возвращался из командировки в г. Южно-Сахалинск, что подтверждается проездными документами, посадочными талонами.

В ходе рассмотрения дела Калашников М.В. представил судье заявление об отказе от поданной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление Калашникова М.В. об отказе от жалобы, судья приходит к следующему:

исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Калашникова М.В. от жалобы на постановление 27 ОК 000483 от 18.02.2012г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6.

Производство по жалобе Калашникова М.В. на постановление 27 ОК 000483 от 18.02.2012г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 - прекратить.

Судья                                                                                               Лукьянченко Р.В.