Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2012 года                                                          г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по протесту прокурора г. Комсомольска-на-Амуре В.Е. Пахомова на постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО6, проживающего по адресу: ул. .,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 2 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» № . от 15.03.2012 года Мажогин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данным постановлением Мажогин А.А. признан виновным в следующем: . он осуществлял розничную торговлю в не установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этой цели месте: в районе . чем нарушил п.п. 2.1., 2.2 решения Комсомольской-на-Амуре городской думы от 25.05.2001г № 49 «Об утверждении положения «О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре».

В связи с не согласием с данным постановлением прокурором г. Комсомольска-на-Амуре принесен в суд с протест, в котором указано следующее: протокол № 017668 27К от 29.02.2012г., по результатам рассмотрения которого назначено административное наказание, составлен в отношении Мажогина А.А., а постановление вынесено в отношении Мажигина А.А., в отношении которого протокол не составлялся. Таким образом, постановление вынесено в отношении лица, которое не привлекалось к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Гаврильцев М.Ю., поддержал протест прокурора, подтвердил изложенные в нем доводы.

Мажогин А.А. в ходе рассмотрения дела участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Мажогина А.А.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, а именно: протокола 27 К № 017668 об административном правонарушении от 29.02.2012г., рапортов сотрудников полиции от 29.02.2012 года, объяснения Мажогина А.А. от 29.02.2012г., Мажогин А.А. 21.04.1973 года рождения, уроженец г. Комсомольска-на-Амуре, проживающий по адресу: ул. ., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а именно: 29.02.2012 года в 15 часов 20 минут осуществлял розничную торговлю в неустановленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этой цели месте: в ., чем нарушил п.п. 2.1., 2.2 решения Комсомольской-на-Амуре городской думы от 25.05.2001г. № 49 «Об утверждении положения «О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре».

При составлении указанного протокола, личность Мажогина А.А. была установлена на основании паспорта 08 02 №798458, выданного ОВД ЛО г. Комсомольска-на-Амуре, 10.12.2002г.

Мажогин А.А. был уведомлен о рассмотрении административного дела по адресу пр. Интернациональный, 10 А, 15.03.2012г в 15 часов 00 минут. В ходе рассмотрения дела административной комиссией Мажогин А.А. участия не принимал.

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 72/0319 от 15 марта 2012 года виновным в совершении указанного административного правонарушения признан Мажигин Анатолий Анатольевич, 21.04.1973 года рождения, уроженец г. Комсомольска-на-Амуре, проживающий по адресу: ул. Лётчиков 22-9 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Исходя из материалов дела, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Мажогина Анатолия Анатольевича, то есть лица, в совершившего административное правонарушение.

Указание в постановлении «Мажигин Анатолий Анатольевич», вместо «Мажогин Анатолий Анатольевич», является опечаткой, исправление которой предусмотрено ст. 29.12.1. КоАП РФ.

Следовательно, доводы протеста являются не обоснованными.

Действия Мажогина А.А. правильно квалифицированы по ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление административной комиссии является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО7 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Р.В. Лукьянченко